Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что Шанцев М.Ю. является членом ПГСК «Родонит» и плательщиком обязательных взносов кооператива. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 заявление кредитора ФИО6 о признании ПГСК «Родонит» банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Правлением ПГСК «Родонит» был подготовлен план финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пайщикам кооператива, имеющим значительную задолженность перед ним либо задолженность в течение длительного периода, в том числе ответчику установлены дополнительные взносы. Эти взносы представляют собой результат деления кредиторской задолженности Кооператива на суммарную продолжительность просрочки уплаты обязательных взносов пайщиками и умножения полученного итога на количество дней просрочки обязательных платежей, допущенных отдельным пайщиком.

Ответчик допустил просрочку уплаты обязательных взносов в течение 163 месяцев, ему установлен взнос 168 542 рубля. Указанный взнос подлежал уплате в течение 24 месяцев с даты принятия решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не уплачен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются организационно-правовых формах потребительских кооперативов (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

Судом установлено, что Шанцев М.Ю. является собственником гаражного бокса № в ПГСК «Родонит» и членом кооператива, что подтверждается договором участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Родонит» и Шанцевым М.Ю. и объяснениями сторон. Сведения об исключении его из числа членов кооператива отсутствуют, соответствующее решение общего собрания не представлялось.

В обоснование требования о взыскании дополнительного целевого взноса в размере 120978 руб. кооператив ссылается на введение в отношении кооператива процедуры банкротства и необходимость финансового оздоровления.

Из общедоступного публичного источника – сайта Арбитражного суда Свердловской области суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление кредитора ФИО7 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-28306/2017 по заявлению ФИО8. ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.01.2019, назначен конкурсный управляющий.

Арбитражным судом Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-28306/2017 вынесено решение об отмене по новым обстоятельствам определения о признании заявления ФИО9 обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК «Родонит», решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО10. в размере 2663159 руб. 25 коп. убытков, 56015 руб. 80 коп. госпошлины, по новым обстоятельствам. ФИО11 исключен из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» в размере 4270000 руб. неосновательного обогащения, 2653159 руб. 25 коп. убытков, 56015 руб. 80 коп. госпошлины.

Данным решением суда установлено, что основанием для принятия решения от 05.07.2018 является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010, которым с ПГСК «Родонит» в пользу ИП ФИО12 взыскано 7003159 руб. 25 коп., в том числе 4350000 руб. – неосновательное обогащение, 2653159 руб. 25 коп. – убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 62015 руб. 80 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда №17АП-707/2019-ГК от 05.07.2019 по делу А60-8552/2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований ИП Бакланова Е.В. к ПГСК «Родонит» о денежных средств в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 № А60-28306/2017 заявление Бакланова Е.В. о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Данные обстоятельства принимаются во внимание судом в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПКСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предложенный план финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость отправления его в Арбитражный суд Свердловской области.

В плане финансового оздоровления ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень мероприятий по финансовому оздоровлению кооператива, в том числе направленных на взыскание дебиторской задолженности с пайщиков кооператива в размере 4599000 руб. по паевым взносам и 1691 000 руб. по целевым и текущим взносам, введение дополнительных целевых взносов с пайщиков ПГСК «Родонит» на погашение задолженности. В нем указано на необходимость возложить указанные дополнительные взносы на пайщиков, имеющих значительную задолженность перед ПГСК «Родонит» либо задолженность перед ПГСК «Родонит» в течение длительного периода. Размер взносов установлен пропорционально размеру задолженности и сроку неоплаты в связи с Приложением №2. Срок реализации мероприятия по введению дополнительных взносов: июль-сентябрь 2018 года.

Как указано в Приложении №2 к вышеуказанному плану финансового оздоровления, просрочка неуплаты Шанцевым М.Ю. взноса в размере 10 900 рублей на выплату вознаграждений сторонним организациям и работникам, утвержденного решением общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, допущена в течение 113 месяцев, просрочка взноса в размере 40 000 рублей на благоустройство (установку гаражных ворот ), утвержденного решением общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, допущена в течение 50 месяцев. Исходя из общего периода просрочки платежей, Шанцеву М.Ю. начислен дополнительный целевой взнос в размере 168 542 рубля, установлен срок его уплаты – в течение 24 месяцев по 7 023 рубля в месяц.

Из содержания решения общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ и доводов иска усматривается, что просроченные долги Шанцева М.Ю. перед Кооперативом по уплате взносов, установленных решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, или иные обязательные для ответчика платежи, возникшие на стадии банкротства, заявленный к взысканию дополнительный целевой взнос не включает. Спорный взнос рассчитан как результат деления кредитной задолженности ПГСК «Родонит» перед Баклановым Е.В. (4 350 000 руб.) на общую продолжительность допущенной пайщиками ПГСК просрочки (4 211 дней) и последующего умножения итоговой суммы на продолжительность просрочки ответчика как отдельного пайщика (163 дня), то есть является самостоятельным, вновь утвержденным платежом.

Учитывая предмет заявленных исковых требований – взыскание дополнительного взноса, суд не входит в проверку факта погашения ответчиком задолженности перед истцом по уплате взноса 10 900 рублей, утвержденного решением общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взноса в размере 40 000 рублей, утвержденного решением общего собрания пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт не имеет для данного дела правовое значение.

Как следует из протокола № очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня, в том числе, стоял вопрос об ознакомлении с результатами проделанной работы с момента прекращения процедуры банкротства ПГСК «Родонит», обсуждение финансовых дел.

Общим собранием членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с ДД.ММ.ГГГГ ввести в действие план финансового оздоровления, принятый общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018 году.

Ввиду неисполнения ответчиком решения пайщиков и неуплаты им установленного дополнительного целевого взноса истец обратился в суд с настоящим иском.

План финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Правлением ПГСК «Родонит» составлен в соответствии со статьей 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Приказом Минпромэнерго Российской Федерации №57, Минэкономразвития Российской Федерации №134 от 25.04.2007 «Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления», на основании данных бухгалтерского учета за 2017-2018 гг. с целью восстановления платежеспособности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено статьей 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1).

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2).

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закон (пункт 4).

Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности (пункт 5).

Истец указывает, что поскольку он имеет задолженность перед Баклановым Е.В. в сумме 4 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу №А60-8552/2010 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу №А-60-28306/2017, которым требования ФИО13 в размере 4270000 руб. включены в реестр кредиторов ПГСК «Родонит» третьей очереди, заявленные требования о взыскании с ответчика взноса в сумме 120978 руб. являются обоснованными.

Между тем, вышеназванные судебные постановления отменены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу №А60-28306/2017, производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Истец не представил доказательства, подтверждающие оплату ПГСК «Родонит» в пользу ФИО14. указанной истцом задолженности, а также подтверждающие, что в отношении ПГСК «Родонит» определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве вводилась процедура финансового оздоровления.

Решение общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительного целевого взноса для ответчика на погашение задолженности перед ФИО15. в целях финансового оздоровления Кооператива в настоящее время утратило свое значение по факту исключения ФИО16. из реестра кредиторов ПГСК «Родонит» и прекращения в отношении истца процедуры банкротства, не подлежит реализации и не имеет для ответчика обязательной силы.

По вышеприведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании дополнительного целевого взноса в размере 168 542 рубля в полном объеме. Требований о взыскании с ответчика других обязательных платежей истцом не заявлено, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку ответчику исковых материалов взысканию не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПГСК «Родонит» к Шанцеву Михаилу Юрьевичу о взыскании дополнительного взноса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк