Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 118246,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3565 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора ответчик был принят на работу к истцу на должность «водитель-экспедитор». Действующей должностной инструкцией, утвержденной Приказом ООО «ВПТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ была установлена основная обязанность ФИО1 - перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом. Прием нефтепродуктов осуществляется водителем - экспедитором на пунктах погрузки (нефтебазах) заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. С момента принятия груза к перевозке водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза. При осуществлении налива и слива нефтепродуктов водитель-экспедитор обязан действовать согласно утвержденного регламента по наливу/сливу нефтепродуктов. С соответствующими регламентами водитель-экспедитор ознакамливается под подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял рейс по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв нефтепродукты заказчика (ООО «Тебойл Рус») на пункте погрузки (нефтебаза «Володарка»). ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ответчик прибыл на пункт разгрузки заказчика (АЗС №) и производя слив допустил нарушения п. 1 Инструкции порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл Рус» при работе с ООО «ВПТ», а именно не убедился в правильности подключения сливных рукавов и к приемному патрубку резервуара АЗС, что привело к смешению нефтепродуктов (бензина автомобильного АИ- 95 и АИ-95 ПЛЮС). Факт нарушения установлен Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Акте, основываясь в том числе на объяснениях ответчика, была установлена вина ответчика в допущении смешения нефтепродуктов. По факту допущения смешения заказчиком (ООО «Тебойл Рус») была выставлена претензия в адрес ООО «ВПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты убытка в размере 118 246 руб. 91 коп. Указанная претензия была оплачена ООО «ВПТ» в полном объеме. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в размере 118 246 руб. 91 коп., вызванный виновными действиями ответчика. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. При этом, в соответствии с Перечнем работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуально материальной ответственности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, исполнение трудовых обязанностей по должности экспедитор по перевозке как лица, осуществляющего получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей и с работниками по данной должности могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 18246,91 руб. Предоставил возражения на исковое заявление (л.д 51-53), в которых указал, что факт возмещения истцом ущерба третьим лицам не является основанием взыскания возмещенной суммы с ответчика (водителя экспедитора), поскольку отсутствует причинно-следственная связь между смешением топлива и действиями ответчика. Дефекты автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл Рус» при работе с ООО «ВПТ», а также дефекты сливных рукавов и приемного патрубка резервуара АЗС не могут быть вменены ФИО1

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе пределы такой ответственности. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора ответчик был принят на работу к истцу на должность «водитель-экспедитор».

Действующей должностной инструкцией, утвержденной Приказом ООО «ВПТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10-11) была установлена основная обязанность ФИО1 - перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом. Прием нефтепродуктов осуществляется водителем-экспедитором на пунктах погрузки (нефтебазах) заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. Приемка нефтепродукта на пунктах погрузки заказчика подтверждается транспортной накладной, подписанной водителем-экспедитором в графе о принятии груза. При этом, с момента принятия груза к перевозке водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза (абз.2 пункта 3 Должностной инструкции). При осуществлении налива и слива нефтепродуктов водитель-экспедитор обязан действовать согласно утвержденного регламента по наливу/сливу нефтепродуктов (абз.9,11 пункта 3 Должностной инструкции). С соответствующими регламентами водитель-экспедитор ознакамливается под подпись.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял рейс по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял нефтепродукты заказчика (ООО «Тебойл Рус») на пункте погрузки (нефтебаза «Володарка»), что подтверждается его подписью в соответствующей транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13-14). ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ответчик прибыл на пункт разгрузки заказчика (АЗС №) и производя слив допустил нарушения п. 1 Инструкции порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл Рус» при работе с ООО «ВПТ» (л.д 15-28), а именно не убедился в правильности подключения сливных рукавов и к приемному патрубку резервуара АЗС, что привело к смешению нефтепродуктов (бензина автомобильного АИ- 95 и АИ-95 ПЛЮС).

По результатам служебного расследования комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 29-30), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на АЗС № с нефтебазы ВЛПДС, по накладной №, бензовозом <данные изъяты> гос.рег. номер № (водитель ООО «ВПТ» ФИО1) осуществлена поставка: АИ 95 в количестве 12 041 л и АИ 95 ПЛЮС - 13 985;

Водитель бензовоза ФИО1 прибыл на АЗС №, передал сопроводительные документы оператору заправочных станций и сверил свободный объем резервуаров с количеством привезенного топлива. Получив разрешение на слив, приступил к процедуре по сливу топлива из АЦ.

По видеонаблюдению, установленному на АЗС № установлен следующий порядок слива:

- 4 отсек с 95 в РГС № с 95 ПЛЮС - 6030 л

- 1 отсек с 95 ПЛЮС в РГС № с 95 ПЛЮС - 7021 л

- 3 отсек с 95 ПЛЮС в РГС № с 95 ПЛЮС - примерно 1200 л. (слив длился 2 минуты)

- 2 отсек с 95 в РГС № с 95 - 6011 л.

- 3 отсек с 95 ПЛЮС в РГС № с 95 - 5764 л.

В результате, 6300 л АИ 95 попало в резервуар № с АИ 95 ПЛЮС и, примерно, 5764 л АИ 95 ПЛЮС в РГС № с АИ 95. Все сливные трубопроводы АЗС промаркированы в соответствии с технологической схемой АЗС.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 сотрудник АЗС не смог закрыть топливный баланс из-за расхождения значений в ТТН и итоговым количеством топлива в РГС. Направил запрос на проверку слива, в результате которой установлено смешение АИ 95 и АИ 95 ПЛЮС. Продажи по данным видам топлива были остановлены.

До слива в РГС № остатки АИ 95 ПЛЮС в количестве 4 996 л.

До слива в РГС № остатки АИ 95 в количестве 7 333 л.

После окончания слива нефтепродуктов в РВС № общий объем топлива составил - 19 679 л., в РВС №;

Оператор заправочных станций при приеме нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № действовал согласно Инструкции о порядке организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл РУС» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн».

Водитель ООО «ВПТ» ФИО1 не проверил правильность подсоединения сливного рукава к сливному устройству секции АЦ с соответствующим видом нефтепродукта и к приёмному патрубку резервуара АЗС в соответствии с заданием на перевозку. В результате чего нарушил: Инструкцию порядка организации и проведения работ по наливу-сливу нефтепродуктов из автоцистерны на АЗС ООО «Тебойл Рус» при работе с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», а именно:

Согласно пункту 1 (слива нефтепродуктов водитель бензовоза в соответствии с данными листа загрузки/выгрузки производит подключение сливных шлангов к сливной трубе в разгрузочном ящике на АЗС и крепит его фиксаторами, а затем к автоцистерне.

Согласно материалу проверки, вина за смешение НП в РГС № и № на АЗС № лежит в зоне ответственности водителя ФИО1, т.к. он неправильно подсоединил сливные рукава к сливным устройствам секции АЦ с соответствующим видом нефтепродукта и к приёмному патрубку РГС № и № АЗС № в соответствии с заданием на перевозку.

Ущерб, причинённый Обществу за простой РГС № и №, относится в полной степени на перевозчика ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн».

Комиссия, изучив представленные документы, установила, что общая стоимость ущерба, нанесенного Обществу, составляет 118 246 руб. 91 коп. без НДС. В соответствии с произведенными расчетами, отраженными в акте установления материального ущерба.

В письменных объяснениях ФИО1 признал свою вину (л.д 67).

Установлено, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35). Согласно положениям указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

По факту допущения смешения заказчиком (ООО «Тебойл Рус») была выставлена претензия в адрес ООО «ВПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты убытка в размере 118 246 руб. 91 коп. (л.д. 32). Как усматривается из указанной претензии в результате смешения Обществу был нанесен экономический ущерб от слива топлива с более высоким октановым числом в топливо с более низким октановым числом. Разница в розничной цене топлива с более высоким октановым числом и топлива с более низким октановым числом, умноженная на объем слитого исполнителем топлива с более высоким октановым числом составляет 14 064,16 руб. Также, в результате смешения обществу был нанесен экономический ущерб от остановки продаж: из РГС № в размере 4 182,75 руб. без НДС. В соответствии с п. 5.3. «Ответственность сторон» Приложения № «Порядок оказания Услуг. Стоимость Услуг» к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №) за каждый выявленный случай смешения, произошедший исключительно по вине Исполнителя, последний уплачивает Компании штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 81-121).

Указанная претензия была оплачена ООО «ВПТ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу в размере 100 000 руб., что предусмотрено п. 5.3 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-121), заключенному между ООО «Тебойл Рус» и ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн».

Непосредственно действиями ответчика в момент его нахождения на рабочем месте ущерба в сумме 100 000 руб. имуществу истца не причинено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Выплата штрафа работодателем третьему лицу осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений между ними, в связи с чем, нормы о материальной ответственности работника не могут быть применены при выплате такого штрафа.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» выплатить в пользу третьего лица штраф в размере 100 000 руб. привели действия работника в связи с нарушением им трудовых обязанностей, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить бесспорным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для чего помимо указанного условия необходимо наличие ряда иных факторов.

Таким образом, суд исходя из доказанности вины ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 18 246,91 руб., наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, учитывая признания ответчиком иска в данной части, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 18 246,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 729,84 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в счет материального ущерба, причиненного работником работодателю 18 246,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 729,84 руб.

В части требований ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: