Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/11 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: общей площадью кв. м., кадастровый номер категория земель: для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей от имени ФИО6, и ФИО7; истребовать у ФИО7 в пользу ФИО6 спорный земельный участок; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорный земельный участок недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать право собственности на спорный земельный участок за ФИО6; уменьшить размер государственной пошлины до рублей.

В дальнейшем истица неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., действующей от имени ФИО6, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв. м., кадастровый номер категория земель: для садоводства. Согласно свидетельству о браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 является женой ФИО6, супруги ведут общее хозяйство, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и узнала, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО7 По мнению ФИО8, подписанный договор между указанными лицами является недействительной сделкой, поскольку истица не давала своего нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, являющегося общей собственностью супругов. Вследствие того, что ФИО6 не вправе был продавать земельный участок без нотариально заверенного согласия жены, у ФИО7 не могло возникнуть право собственности на него. Владение ФИО7 указанным земельным участком является незаконным. Просит признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1., действующей от имени ФИО6, и ФИО7; применить последствия недействительности вышеуказанной сделки купли-продажи земельного участка путем признания права собственности на спорный земельный участок за ФИО6 и путем возложения на ФИО9 обязанности передать ФИО7 полученные по договору деньги в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 на измененном иске настаивала, пояснила, что договорились с мужем о продаже дачного участка, стали собирать документы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала о продаже земельного участка от ФИО10.

Представитель истца ФИО2 на измененном иске настаивала.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 знала о продаже земельного участка. Они с весны ДД.ММ.ГГГГ г. пользуются земельным участком, произвели улучшения на сумму руб., производят оплату за участок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. договорились о продаже земельного участка с супругами Г-ными за руб., при этом присутствовала ФИО5 Весной ДД.ММ.ГГГГ г. Гатауллины забрали свои вещи из садового домика и земельного участка, они с этого времени пользуются земельным участком. ФИО6 выдал ей доверенность на продажу земельного участка, в этот же день она передала ему денежные средства в сумме руб. Все это время она созванивалась с ФИО5, интересовалась, как продвигается оформление документов. ФИО5 знала о продаже земельного участка за руб. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она оформила договор купли-продажи земельного участка на свою дочь. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним на земельный участок пришла ФИО5 и стала требовать с нее еще руб., мотивируя, что земельные участки подорожали.

Представитель третьего лица по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что поскольку договор купли-продажи заключался по доверенности, регистратор не мог проверить, состоял ли ФИО6 в браке, поэтому нотариальное согласие супруга не потребовал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., действующей от имени ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .

Согласно п.3 договора купли-продажи указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за руб., которые были уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от ФИО1 за проданный земельный участок в сумме руб., что подтверждается распиской.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается свидетельством о госрегистрации, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. серия .

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пользуются земельным участком , производят оплату за свет, членские взносы, что подтверждается квитанциями.

Согласно пояснениям истца ФИО5 они вывезли свои вещи из садового домика и земельного участка с момента, когда Б-ны стали пользоваться земельным участком.

ФИО5 и ответчик ФИО6 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом и не требуется согласие супруга на его продажу, суд находит ошибочным и не принимает во внимание.

Спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Г-ных в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала и заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 знала о намерениях мужа продать земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени не пользовалась земельным участком, забрали с участка инструменты и вещи из садового домика, о договоре купли-продажи узнала летом ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель ФИО4, пояснивший, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 приходила на участок к ФИО10 и требовала еще руб. за земельный участок, ФИО1. ей было сказано, что они договаривались на руб. и договор купли-продажи уже заключен.

Учитывая, что документы на продажу земельного участка оформлялись ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем было известно истице, с указанного времени они земельным участком не пользовались, о продаже земельного участка супругом ФИО5 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств, подтверждающих, что другая сторона сделки знала о ее несогласии на совершение данной сделки суду не представлено, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу , общей площадью кв.м., кадастровый номер категория земель: для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действующей от имени ФИО6, и ФИО7, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда О.А.Тихонова