Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапкина ФИО6 к ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Барнаульский Завод Модульных конструкций» денежную сумму в размере .... руб., переданную по договору № на изготовление блок-контейнера от 15.10.2015г., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также денежную сумму в размере .... руб. за оплату юридических услуг, а также расторгнуть указанный договор.

В обоснование своих требований истец указывает, что 15.10.2015г. между ним и ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций» был заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство изготовить Блок-контейнер, наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость работ которого указана в Спецификации товара в приложении № к Договору, комплектация указана в приложении № к Договору, в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить на условиях Договора. Согласно п.2.1 Договора цена Блок-контейнера составляет .... рублей.

В соответствие со спецификациями №, № к договору ответчик должен был изготовить Блок-контейнер размером 3000мм х 6000 мм х 2500мм, который представляет собой металлический каркас со стенами из профлиста, обрешетка каркаса и пол выполнены из обрезной доски, крыша выполнена из оцинковки, установленной на потолочных лагах и деревянной обрешетки из бруса. Согласно Приложению № к договору стены, пол и крыша должны быть выполнены с использованием утеплителя «Технониколь экструзия».

При заключении договора он сообщил ответчику, что блок-контейнер приобретается им с целью использования его в качестве жилого помещения, для постоянного проживания в связи с тем, что принадлежащий истцу жилой дом признан аварийным вследствие затопления. При этом представитель ответчика пояснил Сапкину А.Н., что блок-контейнер представляет собой сооружение по типу «бытовки», имеет входную дверь, два окна. Стены, пол, крыша и двери блок-контейнера будут утеплены таким образом, что при включении в нем батареи отопления, блок-контейнер будет удерживать тепло и будет пригоден для постоянного проживания. На официальном сайте ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций» указано об изготовление ответчиком строительных вагончиков и бытовок с утепленнем стен, адаптированным под сибирские условия. |

При заключении договора Сапкин А.Н. оплатил ответчику денежную сумму в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2015г., а 04.11.2015г. ответчиком был изготовлен Блок-контейнер и передан истцу по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Сапкин А.Н. оплатил оставшиеся 50% стоимости товара в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией № от 04.11.2015г.

В первые же дни использования переданного блок-контейнера он обнаружил, что изделие не соответствует требованиям качества и условиям заключенного договора.

Так, на стенах, полу и крыше блок-контейнера утеплитель установлен не по всей площади поверхности, а лишь частично. В углах и стыках стен, пола и крыши утеплитель отсутствует вовсе. В полу и под потолком имеются сквозные щели. Неверно установлены лаги усиления, на которых крепится каркас блок-контейнера. По причине некачественно установленных окон на откосах скапливается конденсат, в вентиляционных каналах оконных рам образуется лед. По причине несоответствия блок-контейнера требованиям качества он совершенно не удерживает тепло, промерзает, из-за щелей в полу и под потолком в блок- контейнере постоянный сквозняк.

После обнаружения указанных неисправностей Сапкин А.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить допущенные недостатки, утеплить контейнер надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Истец указывает, что поставленный ему ответчиком блок-контейнер не соответствует требованиям качества. Указанные выше недостатки лишают Сапкина А.Н. возможности использовать его по прямому назначению. Ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком причинен ему моральный вред, поскольку он неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору, устранении выявленных недостатков контейнера; при этом испытывал глубокие нравственные страдания, чувство унижения; весь указанный период времени был лишен возможности пользоваться контейнером, вынужден был всю зиму проживать в доме, который признан аварийным; из-за указанных обстоятельств сильно переживал, испытывал сильное нервное напряжение, появились головные боли, развилась бессонница. Степень причиненного морального вреда истец оценивает в .....

Поскольку он не имеет юридического образования и опыта отстаивания своих интересов в суде, был вынужден обратиться за помощью к адвокату, которая заключалась в оказании ему юридической консультации по защите его прав, составлении искового заявления в суд, помощи в сборе документов для обращения с исковым заявлением. За оказание юридической помощи истец оплатил адвокату .... рублей. Истец просит расторгнуьть договор № на изготовление блок-контейнера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ООО «Барнаульский Завод Модульных Коснтрукций» .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расхрды на оказание юридической помощи в сумме .... руб.

В судебном заседании истец Сапкин А.Н. настаивал на иске по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций» - Корнилюк Т.А., возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что блок-контейнер был изготовлен по той комплектации и в тех размерах, которые указал Сапкин, что подтверждается его подписью в приложениях. О том, что он собирается использовать его для постоянного проживания, ответчику было неизвестно, данная конструкция жилым помещением и зданием не является, но может быть использована в зимних условиях с учетом надлежащего утепления, толщины стен. Данные параметры определяет заказчик, от чего напрямую зависит стоимость материалов и работ по изготовлению блок-контейнера.

Выслушав истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапкиным А.Н. и ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций» заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить Блок-контейнер в соответствие со спецификацией к договору. Цена договора составила .... руб., которую истец оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.10.2015г. на сумму .... руб. и от 04.11.2015г на сумму .... руб. (л.д. 9).

Ответчик обязался выполнить работы в течение 14 рабочих дней после поступления оплаты (п. 3.2 договора).

В соответствие со спецификациями №, № к договору ответчик должен изготовить Блок-контейнер размером 3000мм х 6000 мм х 2500мм, который представляет собой металлический каркас со стенами из профлиста, обрешетка каркаса и пол выполнены из обрезной доски, крыша выполнена из оцинковки, установленной на потолочных лагах и деревянной обрешетки из бруса. Согласно Приложению № к договору стены, пол и крыша должны быть выполнены с использованием утеплителя «Технониколь экструзия».

Ответчиком в установленный срок был изготовлен и передан истцу блок-контейнер в соответствие с комплектацией, указанной в приложении № к договору, с заменой утеплителя «Технониколь экструзия» на утеплитель «Пеноплекс». Истцом изделие было принято, претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ на момент принятия не имелось, что отражено в акте приема-передачи.

По мнению суда, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором бытового подряда (ст. 730 Гражданского кодекса РФ), поскольку ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций», осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заказу Сапкина А.Н. определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из пояснений истца следует, что данный контейнер он собирался использовать как жилое помещение, в том числе и для проживания зимой. Толщину утепления в 50 мм считал и считает достаточным, отсутствие тепла связано с некачественным изготовлением блок-контейнера ответчиком. Ступеньки на крыльце он просил заменить с металлических на деревянные, в комплектации блок-контейнера отопление и проводку электричества не заказывал, т.к собирался все это сделать своими силами.

В судебном заседании истцом не доказано то обстоятельство, что при подписании договора он ставил в известность исполнителя о целях использования изготавливаемого блок- контейнера.

При этом, согласно п.3, п.13 ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (Инвентарные) блок- контейнер- это объемный элемент полной заводской готовности либо мобильное (инвентарное) здание или сооружение контейнерного типа, состоящее из одного блок –контейнера, передислоцируемое на любых пригодных транспортных средствах. Может быть замкнутым, незамкнутым, трансформируемым. Данная модульная конструкция применяется в качестве временного вспомогательного помещения.

Таким образом, судом установлено, что изготовленный ответчиком блок- контейнер жилым помещением не является.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Для проверки доводов истца о наличии в блок-контейнере существенных недостатков, несоответствии требованиям качества и условиям заключенного договора, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № 249С/16, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы», следует, что блок- контейнер, принадлежащий Сапкину и находящийся на земельном участке по .... в ...., частично не соответствует обязательным требованиям для жилых помещений, а именно: приведенное термические сопротивления ограждающих конструкций менее требуемого. Были выполнены теплотехнические расчеты ограждающих конструкций и установлено, что требуемая толщина утеплителя должна быть не менее 105 мм, для пола не менее 150 мм, перекрытия 160 мм,без учета повышающего коэффициента на неоднородность утеплителя и потери от световых проемов (10-15%) Фактически толщина утеплителя для стен 50 мм для полового и потолочного перекрытия 100; условия эксплуатации ограждающих конструкций зданий в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» нарушены; расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых зданий и помещений в зданиях должна приниматься равной 22 градусов Цельсия ( для жилых зданий); в связи с недостаточностью утепления в отапливаемых зданиях нормативный перепад между расчетной температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждений жилых зданий не соответствует требуемым для стен равным 4 градусам Цельсия, перекрытия- 3 градусам, пола 2 градусам Цельсия.; наружные притворы оконных блоков не отрегулированы, в комплекте поставки отсутствует паспорт и инструкция по эксплуатации.

Обязательные нормативные требования к подобного рода сооружениям имеются в ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные).Общие требования».

Блок контейнер по основным параметрам соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Спецификации ( приложение №) и комплектации (приложение №), за исключением:

- для утепления применен «Пеноплекс» вместо « Технониколь экструзия» ( показатели характеристик близки);

- На пол положена доска 40 мм вместо 30 мм, что не ухудшает эксплуатационных качеств;

-входная дверь с наполнителем из гофракартона вместо утепленной;

- двери межкомнатные из ламинированной МДФ вместо ПВХ по комплектации; - крыльцо металлическое с деревянными ступенями, вместо цельнометаллического.

Утеплитель установлен надлежаще, отсутствия утеплителя в углах и стыках стен не установлено. Имеются щели между нижним бруском каркаса и полом, требующие герметизации. Обязательные требования про монтажу утеплителя выполнены. Оконные блоки имеют не плотности притвора и плохо закрываются, не выполнена регулировка. В нарушение п.6.1 ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие требования» не указана организационная форма эксплуатации здания, которая должна устанавливаться потребителем, в результате чего назначение блок-контейнера определить не представляется возможным.

При нарушении обязательных требований при изготовлении блок-контейнера к необходимости сохранения тепла внутри объекта в зимнее время года применительно к месту его эксплуатации для постоянного проживания, в том числе в зимний период он не предназначен. В связи с отсутствием в договоре на изготовление блок-контейнера организационной формы эксплуатации здания, определить его конкретное применение не представляется возможным., имеются ли недостатки конструктивного характера определить не представляется возможным, за исключением не отрегулированных оконных блоков и большого пролета подшивки перекрытия пола. Все имеющие недостатки носят производственный характер. При неопределенном назначении блок-контейнера, недостатки определить не представляется возможным. Все выявленные недостатки относятся к малозначительным дефектам и устранимым. Для их устранения требуется отрегулировать окна, по центру подшивки пола закрепить брусок (доску) к лагам пола. Срок устранения данных недостатков 2 часа, в связи с чем, стоимость работ не определялась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил данное им заключение, пояснил, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком не указана организационная форма эксплуатации здания, которая должна устанавливаться потребителем. Поскольку в исковом заявлении истец указал, что намеревался использовать данное сооружение в качестве жилого помещения, по первому вопросу он оценивал его по критериям, предьявляемым к жилым, что послужило основанием для вывода эксперта о частичном несоответствия блок-контейнера, установленного по .... в ...., обязательным требованиям для жилых помещений. Вместе с тем, данное сооружение к жилым помещениям отнести нельзя, к подобным изделиям (в зависимости от их назначения) предъявляются требования ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные).Общие требования» и ГОСТ 22853-83, их используют в качестве временного вспомогательного помещения. Блок-контейнер по основным параметрам соответствует условиям договора от 15.10.2015г., но имеет производственные дефекты, а именно не отрегулируемые окна и большой пролет подшивки перекрытия пола, которые относятся к малозначительным и устранимым дефектам, но устранение данных дефектов все равно не позволяет использовать указанный блок-контейнер, как жилое помещение. Использование утеплителя «Пеноплекс» вместо «Технониколь экструзия» не влияет на техническую и теплоизоляционную характеристику объекта, так как данные утеплители почти идентичны.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Истцом заключение не оспорено, иных доказательств в подтверждение своих требований и обоснований иска не представлено.

Поскольку недостатки, несоответствующие заключенному между Сапкиным А.Н. и ООО «Барнаульский Завод Модульных Конструкций», являются малозначительными и устранимыми, то оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе производных от требований о расторжении договора (о взыскании санкций), не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сапкина ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь Е.Н. Зеленцова