Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Грязных М.Ю., представителя ответчика Шарова И.А. – Шаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Грязных М.Ю. к Шарову И.А. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Грязных М.Ю. обратилась в суд с иском к Шарову И.А. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства в размере 57143,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2020 года в 9 часов 00 минут на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> поступил скутер «.......» без государственных регистрационных знаков, согласно протоколу о задержании транспортного средства №, которое осуществлено на основании ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Грязных М.Ю. является собственником специализированной стоянки и осуществляла хранение данного автомобиля, несла затраты по обеспечению его сохранности. Данные расходы подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Согласно Приложению № 1 к Постановлению РСТ Пермского края от 29 ноября 2017 года № 10 тариф на хранение задержанного транспортного средства категории «А» с 1 января 2018 года составляет 11,47 рублей за каждый полный час. Истцом предъявляется период взыскания расходов с 14 мая 2020 года 09 часов 00 минуть до 1 декабря 2020 года 09 часов 00 минут, всего 4848 часов х 11,47 рублей = 55606,56 рублей. Оплата перемещения согласно тарифу – 1537,41 рублей. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования, в связи с чем ответчику направлялась досудебная претензия от 24 сентября 2020 года №, которая ответчиком не получена. Задолженность не погашена по настоящее время.

Истец Грязных М.Ю. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 10 февраля 2021 года ответчик Шаров И.А. вместе с родителями прибыли на стоянку с целью осмотра скутера. Она показала им скутер, они настаивали, что это не тот скутер, бардачок не осматривали, от подписания акта осмотра отказались, стали вести видеосъемку без разрешения, в связи с чем возник конфликт.

Ответчик Шаров И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных суду в письменной форме пояснениях указал, что 14 мая 2020 года передвигался на скутере «Хонда» модели G AF-23, был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом нарушены его права. Задержание скутера «.......» происходило без его присутствия, о составленном протоколе не знал, подпись свою не ставил, копию протокола на руки не получал. О протоколе узнал только при рассмотрении гражданского дела. Информирован о задержании транспортного средства не был, акт приема-передачи не подписывал, экземпляр акта ему не передан не был. По состоянию на 2 февраля 2021 года скутер «.......» на специализированной автостоянке по <адрес> отсутствовал. Охранник автостоянки информацией о скутере «.......» не владеет. В журнале учета задержанных транспортных средств отсутствует информация о модели .......», а также данная информация отсутствует в протоколе об изъятии транспортного средства, что является нарушением при составлении протокола сотрудниками ГИБДД. Также пояснял в суде, что скутер стоял на стоянке около дома «<адрес>», ему ключи от скутера передал молодой человек по имени Я., чтобы покататься, при этом Я. пояснил, что документы на скутер находятся в бардачке. Собственник скутера ему неизвестен. На момент передачи ему скутера находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел покататься. В настоящее время на специализированной стоянке находится другой скутер.

Представитель ответчика Шарова Ю.А. в судебном заседании иск не признала, поддержав изложенные доводы ответчика. Дополнительно пояснила, что 10 февраля 2021 года она вместе с сыном (ответчиком Шаровым И.А.) и мужем Ш. приехали на специализированную стоянку по <адрес> с целью осмотра скутера. Их встретила ответчик с неизвестным им мужчиной. Они осмотрели хранящиеся на стоянке скутеры, но среди них не было того скутера, при управлении которым был задержан Шаров И.А., о чем они сообщили ответчику. Находящийся с ответчиком мужчина стал оскорблять Шарова И.А., провоцировать конфликт, в связи с чем они покинули стоянку.

Определением суда протокольной формы от 1 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция технического надзора Пермского края, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Третьи лица Государственная инспекция технического надзора Пермского края, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, исследовав представленные доказательств, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИП Грязных М.Ю. является лицом, осуществляющим на территории Пермского края деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств. Специализированная стоянка находится по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается приказом Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 30 августа 2019 года №; договором аренды земельного участка от 1 июня 2020 года.

14 мая 2020 года в районе дома № по <адрес> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми было задержано транспортное средство скутер «.......» без государственных регистрационных знаков, о чем составлен протокол №.

Согласно протоколу от 14 мая 2020 года № об отстранении от управления транспортным средством, Шаров И.А., отстранен от управления транспортным средством скутер «Хонда» в связи с наличием оснований полагать у него наличие состояния опьянения.

Также в отношении Шарова И.А. составлен протокол от 14 мая 2020 года № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Шаров И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол от 14 мая 2020 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района г.Перми от 14 мая 2020 года Шаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 14 мая 20120 года №, скутер «.......» без государственных регистрационных знаком передано для транспортировки (на эвакуаторе) и перемещения на специализированную стоянку по <адрес>.

В тот же день, 14 мая 2020 года, согласно журналу учета задержанных транспортных средств, ведущимся на специализированной стоянке ИП Грязных М.Ю., скутер ......., задержанный по протоколу № перемещен и принят на хранение на организованную ИП Грязных М.Ю. специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 8).

При этом истцом ИП Грязных М.Ю. в материалы дела приобщена копия указанного протокола, выполненная через копировальную бумагу, выданная ей сотрудником ДПС, составившем протокол, как основание для помещения транспортного средства на стоянку, а также оригинал указанного протоколла.

Следует отметить, что доводы стороны ответчика о том, что скутер «Хонда» по техническим характеристикам не относится к транспортным средствам, для управления которыми необходимо водительское удостоверение, а потому не подлежал задержанию и помещению на специализированную стоянку, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении и основаны на неверном толковании закона. Скутер является двухколесным механическим транспортным средством класса «А», для управления которым необходимо получение специального права управления.

Частью 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч.2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч.6 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Пермского края установлены частями 10 и 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Пермского края от 28 августа 2012 года № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее – Закон № 86-ПК).

Согласно ст. 3 Закона № 86-ПК к деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края допускаются специализированные организации, соответствующие установленным требованиям, включенные в Реестр специализированных организаций.

В соответствии ст. 8 Закона № 86-ПК перемещение задержанного транспортного средства осуществляется при помощи эвакуатора способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства, на ближайшую специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст. 8.1 Закона № 86-ПК хранение задержанного транспортного средства осуществляется на специализированной стоянке, исключающей доступ к задержанному транспортному средству третьих лиц, а также его повреждение (часть 1). Лицо, ответственное за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, принимает задержанное транспортное средство на основании акта приема-передачи и заверяет соответствие транспортного средства предъявленному акту приема-передачи транспортного средства (часть 3). Транспортные средства, помещенные на специализированную стоянку, подлежат учету в журнале учета задержанных транспортных средств (часть 4).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства для помещения его на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона (часть 5).

Согласно статье 10 Закона № 86-ПК возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства (часть 1). Моментом возврата транспортного средства со специализированной стоянки является момент совершения записи в акте приема-передачи транспортного средства, указанном в части 5 настоящей статьи (часть 6).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 и 2 ст. 11 Закона № 68-ПК обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, о чем должно быть указано в постановлении о назначении административного наказания, которое обязано их уплачивать по тарифам, установленным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 68-ПК оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с ч. 6 ст. 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом.

В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 Закона № 68-ПК).

Таким образом, если задержанное транспортное средство не относится к исключениям, предусмотренным ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (а именно к транспортным средствам Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны) в силу прямого указания закона расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, даже в том случае, если в постановлении о назначении административного наказания не указаны сведения о возложении на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, данное обстоятельство не являются основанием для освобождения такого нарушителя от этой обязанности.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения. К обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила, регулирующие хранение на основании договора, в том числе, о выплате хранителю вещи вознаграждения за ее хранение (п. 1ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 года № 10 (в редакции от 30 мая 2018 года) установлены тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края, а именно: перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, за перемещение одного транспортного средства – 1537,41 рублей; хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, за одно место за один час для транспортных средств категории A – 11,47 рублей.

Истцом ИП Грязных М.Ю. в адрес ответчика Шарова И.А. была направлена досудебная претензия от 24 сентября 2020 года о погашении задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению скутера на специализированной стоянке за период с 14 мая 2020 года по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 38149,65 рублей. Данная претензия не получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 9-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате перемещения и хранения скутера «Хонда» без государственных регистрационных знаков, на специализированной стоянке по <адрес> не погашена и составляет за период с 9 часов 00 минут 14 мая 2020 года до 9 часов 00 минут 1 декабря 2020 года: 4848 часов (202 дня) х 11,47 рублей + 1537,41 рублей = 57143,97 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Шаров И.А. и его представитель, возражая против иска, ссылаются на отсутствие обязательства по оплате хранения ввиду того, что скутер «.......» модели G AF-23, которым управлял Шаров И.А. 14 мая 2020 года на специализированной стоянке по <адрес> не находится; а изъятие и перемещение скутера произведено без информирования Шарова И.А.

При этом ответчик Шаров И.А. пояснил суду, что 14 мая 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел покататься на скутере, который стоял на стоянке около дома «<адрес>», данный скутер был модели ......., кому принадлежит – не известно. Ключи ему передал молодой человек по имени Ярик, пояснив, что документы находятся в бардачке. В настоящее время на специализированной стоянке находится другой скутер.

Допрошенный судом свидетель со стороны ответчика Ж. показал, что 14 мая 2020 года он вместе с И. и еще одним другом распивали спиртные напитки на стоянке «<адрес>». Я. предоставил им скутер покататься, они ездили во дворе около дома. У скутера сиденье было порвано справа и торчал поролон. И. был в сильном опьянении и поехал кататься на площадь ......., там его задержали, а скутер увезли на эвакуаторе. О том, что И. уехал на площадь ....... им сказал кто-то из знакомых, а когда они подошли, то И. сидел в патрульной машине, а скутер оставался лежать. И. увезли раньше, чем скутер. Знает, что для осмотра на стоянке предоставили другой скутер.

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика, а также акту, составленному 10 февраля 2021 года в 18 часов 10 минут, в присутствии ИП Гряхных М.Ю., Г., Б., Шарова И.А., К., В., на месте осмотра (специализированная стоянка по хранению задержанных транспортных средств, расположенная по <адрес> – имеется мопед «.......» с красными вставками, транспортное средств в удовлетворительном состоянии. Присутствующими лицами зафиксировано, что Шаров И.А. приходил с родителями, осмотрели транспортное средство, от составления акта отказались.

В качестве причин отказа от подписания акта осмотра представитель ответчика Шарова Ю.А. указала на то, что, со слов сына, на стоянке им был предъявлен для осмотра другой скутер. В бардачке документы не проверяли.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за перемещение и хранение скутера «Хонда» на специализированной стоянке за период с 14 мая 2020 года по 1 декабря 2020 года является законным и обоснованным и полежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, в отношении Шарова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложены протоколы от 14 мая 2020 года о задержании транспортного средства на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче его для помещения на специализированную стоянку по <адрес>, а также об отстранении указанного лица от управления транспортным средством. При этом в протоколе об административном правонарушении Шаров И.А. указал, что скутером «.......» без государственных регистрационных знаков управлял сам.

Ответчик Шаров И.А. в суде не оспаривает то обстоятельство, что 14 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно взял покататься скутер «Хонда» (ключи ему передал некий Ярик), но фактически сразу же был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Протокол о задержании транспортного средства скутер «.......» без государственных регистрационных знаков составлен в 8 часов 20 минут 14 мая 2020 года. Согласно записи должностного лица, Шаров И.А. отказался от подписания протокола. При составлении протокола велась видеозапись, на что указано в протоколе.

В этот же день, в 9 часов 00 минут скутер «.......» перемещен и принят для хранения на специализированную стоянку по <адрес>, в качестве основания для его помещения на специализированную стоянку истцу ИП Грязных М.Ю. передан экземпляр протокола о задержании транспортного средства.

Факт помещения скутера «.......» на специализированную стоянку зафиксирован в журнале учета задержанных транспортных средств, в котором указаны необходимые данные: сведения о задержанном транспортном средстве – скутер «.......» без государственных регистрационных знаков; основания перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку – протокол №; данные лица, осуществившего перемещение транспортного средства – ООО «.......», автомобиль .......; данные лица, принявшего транспортное средство – Т..

Доводы Шарова И.А. о нарушении процедуры задержания транспортного средства, не информирование его о задержании транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку Шаровым И.А. действия и процессуальные документы, составленные должностными лицами, не оспаривались, незаконными не признаны, доказательств того, что Шаров И.А. обращался к уполномоченным должностным лицам с требованием о предоставлении ему сведений о месте нахождения скутера в материалы дела не представлено. При этом Шарову И.А. доподлинно должно было быть известно о задержании транспортного средства, поскольку он был отстранен от его управления на основании протокола от 14 мая 2020 года №, копия которого была ему вручена.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи задержанного транспортного средства лицом, ответственным за хранение, составление которого предусмотрено ч.3 ст. 8.1 Закона № 68-П, не свидетельствует о том, что передача и принятие не были осуществлены, поскольку данные действия отражены в журнале учета задержанных средств.

Исходя из представленных документов у суда не имеется оснований сомневаться в том, что скутер «Хонда» без государственных регистрационных знаков, которым управлял 14 мая 2020 года без соответствующих документов Шаров И.А., и задержанный в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был доставлен и принят на хранение на специализированную стоянку по <адрес> в 9 часов 00 минут 14 мая 2020 года, и находится там по настоящее время.

Доводы стороны ответчика о том, что в действительности на данной стоянке находится какой-то иной скутер, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Утверждение Шарова И.А. о том, что 14 мая 2020 года он катался на другом скутере, нежели чем тот, который находится на специализированной стоянке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, в том числе, из показаний свидетеля, что Шаров И.А. 14 мая 2020 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При этом предполагаемый владелец скутера (некий Я.), передавший скутер Шарову И.А., по обстоятельствам и материалам дела не установлен, какие-либо пояснения относительно технических характеристик и идентификации транспортного средства, суду не давал, не был заявлен стороной ответчика в качестве свидетеля.

Показания свидетеля Ж.., а также представленные стороной ответчика фотоматериалы и сведения о всевозможных моделях скутеров «.......» сами по себе не опровергают факт задержания скутера, а также характеристики транспортного средства, поскольку с достоверностью не свидетельствуют об обстоятельствах, изложенных ответчиком и его представителем.

С учетом всех представленных по делу доказательств оснований сомневаться в идентичности транспортного средства, задержанного по протоколу №, которым управлял Шаров И.А. до его отстранения от управления транспортным средством по протоколу №, и помещенного на специализированную стоянку на хранение ИП Грязных М.Ю.

Доказательства иного периода нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, а не заявленного истцом, материалы дела также не содержат. Решение сотрудниками полиции в порядке ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возврате скутера владельцу не было принималось.

С учетом вышеизложенного, поскольку лицом, привлеченным к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является Шаров И.А., то в силу закона на него возложена обязанность возместить ИП Грязных М.Ю. расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам за период с 9 часов 00 минут 14 мая 2020 года по 09 часов 00 минут 1 декабря 2020 года (в пределах заявленных истцом требований).

То обстоятельство, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны сведения о возложении на Шарова И.А. обязанности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, и ему, как он утверждает, не было известно о такой обязанности, не освобождает его от этой обязанности.

Судом проверен и признан обоснованным с учетом действующих тарифов расчет истца: 4848 часов (202 дня) х 11,47 рублей = 55606,56 рублей (расходы на хранение) + 1537,41 рублей (расходы на перемещение транспортного средства) = 57143,97 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Шарова И.А. в пользу ИП Грязных М.Ю. подлежат расходы, связанные с перемещение и хранением задержанного транспортного средства, в общей сумме 57 143,97 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе, государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец Грязных М.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 1914 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью, в размере 1914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарова И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Грязных М.Ю. расходы, связанные с перемещение и хранением задержанного транспортного средства, в общей сумму 57143,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева