Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежных средств, в счет стоимости разницы между площадью квартиры, компенсации морального вреда, суммы штрафа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать в равных долях с ответчика ЗАО Язовская слобода инвест» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере - 219361,00 рублей, за период с 01.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в разных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 109 680, 00 руб., взыскать в равных долях разницу в стоимости фактически оплаченной и построенной квартиры составляющую 21000 руб., судебные расходы в равных долях состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 180 руб., оплата услуг нотариуса 2100 руб.

В обоснование иска указав, что 19.08.2013г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «МД Групп» с другой стороны был заключен договор №-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МД от 13.06.2013г., заключенному между ООО «МД Групп» и ЗАО «Язовская Слобода инвест».

Согласно условиям договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя права и обязанности участников долевого строительства в отношении многоквартирного дома- корпуса № в составе 4-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <данные изъяты> в части трехкомнатной квартиры общей площадью включая балконы и лоджии 79,81 кв. м., расчетной площадью 77,05 кв. м., общей площадью жилого помещения без балконов и лоджий 74,78 кв. м., жилой площадью 41,84 кв. м., расположенной на 6 этаже секции 3, корпуса №, условный проектный №, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 4 по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово.

В соответствии с п.1.1 ДУП и в соответствии с положениями указанного ДДУ, застройщик ЗАО «Язовская Слобода инвест» обязался не позднее 30.12.2014г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- указанную квартиру.

В дальнейшем по инициативе застройщика срок передачи квартиры был пересогласован на более поздний срок- 28.02.2015г. Поскольку в данный срок застройщик не уложился, то срок был опять по инициативе застройщика пересогласован на более поздний- 31.10.2015г. Однако и этот срок застройщик нарушил. Таким образом, ответчик трижды нарушил обязательство о сроке передачи квартиры.

При этом все обязанности по договору участниками долевого строительства были исполнены надлежащим образом и в срок, обусловленный договором, а именно, сумма по договору в размере 6973025,00 руб., составляющая стоимость квартиры была выплачена в срок в полном объеме.

Квартира была передана лишь 14.01.2016г.

В соответствии с п.1.2 договора долевого участия, объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме.

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно, квартиру истцам передал только 14.01.2016г. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство по договору.

Истцы в адрес ответчика направили претензии по почте, (что подтверждается копией чека, приложенной к Иску) в которой требовали передать Квартиру и выплатить неустойку. Претензии Ответчиком проигнорированы.

Неустойка (пени) за нарушение застройщиком срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

4623 000*(11%/150)*65= 219 361 руб.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2016г.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется отзыв на исковое заявления. Просит снизить неустойку до разумных пределов, также снизить сумму штрафа. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям. Указывает, что в связи с изменением территориальных границ <адрес> земельный участок предоставленный застройщику на основании инвестиционного контракта № от 15.08. 2011 г. расположенный изначально в границах <адрес>, вошел в состав земель <адрес>, что потребовало дополнительных усилий от застройщика для урегулирования возникших земельно- правовых, градостроительных и иных вопросов. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просил учесть добросовестность застройщика и его действия по минимизации негативных последствий нарушения обязательств, деятельность застройщика по созданию и улучшению социальной инфраструктуры общественно- жилого комплекса, наличие реальных и документально подтвержденных объективных причин, приведших к нарушению сроков, отсутствие реальных негативных последствий нарушения обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.08.2013г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «МД Групп» с другой стороны был заключен договор №-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МД от 13.06.2013г., заключенному между ООО «МД Групп» и ЗАО «Язовская Слобода инвест».

Согласно условиям договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя права и обязанности участников долевого строительства в отношении многоквартирного дома- корпуса № в составе 4-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, НАО, поселение Воскресенское, д. Язово в части трехкомнатной квартиры общей площадью включая балконы и лоджии 79,81 кв. м., расчетной площадью 77,05 кв. м., общей площадью жилого помещения без балконов и лоджий 74,78 кв. м., жилой площадью 41,84 кв. м., расположенной на 6 этаже секции 3, корпуса №, условный проектный №, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 4 по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово.

Квартира была передана лишь 14.01.2016г.

Неустойка (пени) за нарушение застройщиком срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

4623 000*(11%/150)*65= 219 361 руб.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2016г.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что к истицам в рамках заключенного договора об уступке права требования № –У1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в полном объеме права и обязанности ООО МД Групп по договору участия в долевом строительстве №/МД от ДД.ММ.ГГГГ.

Сума неустойки составляет 4623 000*(11%/150)*65= 219 361 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пополам в равных долях.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также период нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, последствия нарушения обязательства, а а также принимая во внимание, что истец дважды подписывал с ответчиком дополнительные соглашения о переносе срока, которые по исполнению также ответчиком были нарушены, с учетом расчета неустойки исходя из стоимости объекта по договору долевого участия, а не из реальной стоимости объекта, которая была уплачена истцом, суд считает, что неустойка в размере 219361 руб. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 20000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере- 64840, 25 рублей. оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Удовлетворяя требования в части взыскания разницы между стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом договора участия в долевом строительстве от 13.06. 2013 г. и договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 19.08. 2013 г., являлась квартира, общей площадью 77, 05 кв.м.

Согласно условий договоров, стороны договорились о том, что если расчетная площадь с коэффициентом в соответствии с сданными органов БТИ уменьшится относительно расчетной площади с коэффициентом определяемой в соответствии с п.1.2 ДДУ, то застройщик обязуется произвести возврат цессионарию излишне уплаченные им денежные средства в порядке и в сроки предусмотренные ДДУ. Сумма подлежащая к возврату или доплате определяется как произведение денежной суммы в размере 60000 рублей и возникшей разницы между казанной в настоящем подпункте площадями объекта в квадратным метрах.

Согласно акта приема передачи от 14.01. 2016 г., истцам передана квартира общей площадью 76, 70 кв.м., что на 0, 35 кв.м. меньше.

Сумма к возврату составляет 21000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику, суд взыскивает с ответчика в истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере – 20 000 рублей.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истцов в размере 180 руб. на потовые расходы и расходы на составление доверенности 2100 руб., судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежных средств, в счет стоимости разницы между площадью квартиры, компенсации морального вреда, суммы штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» (ИНН <***>, КПП 500301001 ОГРН <***>), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 227300 руб. 75 коп., из которых: 109680 руб. 50 коп. - в счет неустойки за период с 01.11. 2015 г. по 14.01. 2016 г. включительно, 20000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 64840 руб. 25 коп. – сумма штрафа, 10500 рублей- половина разницы между стоимостью квартиры, 22280 рублей 00 коп. – судебные расходы.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» (ИНН <***>, КПП 500301001 ОГРН <***>), в пользу ФИО2 денежные средства в размере - 205020 руб. 75 коп., из которых: 109680 руб. 50 коп. - в счет неустойки за период с 01.11. 2015 г. по 14.01. 2016 г. включительно, 20000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 64840 руб. 25 коп. – сумма штрафа, 10500 рублей- половина разницы между стоимостью квартиры.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» (ИНН <***>, КПП 500301001 ОГРН <***>), в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере – 5393 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09. 2016 г.

Федеральный судья Ю.С. Волкова