Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Домостроительный комбинат» и ФИО6, действующей от имени ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, , расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО6, действующей от имени ФИО2 Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «ДСК». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 501 893, 91 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила претензию в адрес Застройщика ООО «СЗ «ДСК», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена застройщиком (получена адресатом) ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик указал, что предоставленное экспертное заключение невозможно расценивать как объективное и достоверное доказательство, поскольку по их мнению содержит ряд ошибочных суждений. И просят воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных недостатков. Из-за несогласия с ответом на претензию и отказа в удовлетворении требований истца, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО2 оценивает в 30 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 501 893 руб. 91 коп.; судебные расходы в размере 201 руб. 64 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных ходатайствах просила отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя истца за пределами Воронежской области. При этом документы, подтверждающие невозможности явиться в судебное заседание представителя, а также подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание истца, то есть документов, свидетельствующих необходимость отложения судебного заседания, а также факторов, препятствующих истцу реализовать право свободного выбора своего представителя применительно к нормам ст. 48 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд находит неявку истца и его представителя в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО1 исковые требования не признали, считают, что недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации и являются не значительными. Размер заявленной компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Штраф не подлежит удовлетворению. Просит обязать истца возвратить из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта № из гостиной: обои в количестве № кв.м; из спальни (детская): обои в количестве № кв.м; из спальни: обои в количестве № кв.м.; из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве № кв.м.; из кухни: обои в количестве № кв.м. Также просит, обязать истца в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить работникам ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в указанную квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат». Представили письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 20).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (Т. 1 л.д.21).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Как следует из экспертного исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.09-21, в , расположенной по адресу: , имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 501893,91 рублей (Т.1 л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.53-57).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строителтстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ФГБОУ ВО «ВГТУ», в выполненных строительно-отделочных работах в выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

Гостиная S№.

Отслоение обоев - несоответствие п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

2) Отклонение от вертикали дверной коробки между помещением гостиной и коридора до № мм на всю конструкцию) что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ -2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

3)Отклонение от вертикали балконного блока до № на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

Коридор S№

4) Отслоение обоев - несоответствие п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Хактер недостатка - явный.

5) Неровности поверхности пола (№) с покрытием ламинат, отклонение № - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

6) Отклонение от вертикали дверной коробки входной металлической двери составляет № на высоту конструкции, что не соответствует Г.6 ГОСТ 31173- 2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ Технические условия. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

Спальня (детская) S№

7) Локальные доклейки обоев - несоответствие п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления, дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

8) Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием ламинат, отклонение № - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

9) Отклонение от вертикали оконного блока - 5 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

Спальня S№.

10) Отслоение обоев - несоответствие п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

11) Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием ламинат, отклонение № - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

12) Отклонение от вертикали дверной коробки между помещением спальни и коридором до 5 мм на 1 м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161 - 2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

13)Отклонение от вертикали балконного блока до 4 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

Кухня №

14)Отслоение обоев, локальные доклейки - несоответствие п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

Ванная и туалет.

15)Пустоты при простукивании, неровности плоскости облицовки до 4 мм - несоответствие п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ.

Характер недостатка - явный.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом ответа на первый вопрос, составляет 228 672 руб. 00 копеек.

В строительно-отделочных работах в , расположенной по адресу: , отсутствуют недостатки, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В строительно-отделочных работах в , расположенной по адресу: , отсутствуют недостатки, связанные с несоответствием (нарушением) проектной документации.

В строительно-отделочных работах в , расположенной по адресу: , отсутствуют недостатки, связанные с несоответствием (нарушением) стандарту организации СТО №013093-01-2018.

С учетом ответа на третий вопрос определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков не предоставляется возможным ввиду их отсутствия (Т. 1 л.д. 108-156).

Сомневаться в заключении эксперта ФГБОУ ВО «ВГТУ» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ФГБОУ ВО «ВГТУ», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО №) (л.д.85), вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок и производство работ.

Вместе с тем из содержания договора купли-продажи следует, что стороны не согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленного ответчиком разрешению на строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, данное разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.14). Проектная документация составлялась также в 2010 году, т.е. указанные стандарты организации СТО № Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту не вступили в действие и не являлись применимыми (Т.2 л.д.9-14).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 228672 рубля, что установлено заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению в размере 228672 рубля.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» отделочные материалы, а именно: из гостиной: обои в количестве 39,42 кв.м; из спальни (детская): обои в количестве 35,5 кв.м; из спальни: обои в количестве 29,9 кв.м.; из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве 37,8 кв.м.; из кухни: обои в количестве 31 кв.м, а также в целях возврата вышеперечисленных отделочных материалов, обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ней строительных материалов повлечет возникновение на её стороне неосновательного обогащения.

Следует отметить, что обязанность вернуть демонтированные материалы возлагается на истца независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта № из гостиной: обои в количестве № кв.м; из спальни (детская): обои в количестве № кв.м; из спальни: обои в количестве № кв.м.; из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве № кв.м.; из кухни: обои в количестве № кв.м, а также предоставить работникам акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 201,64 рублей (л.д.57) и на отправку искового заявления ответчику в размере 212,44 рублей (л.д.15) расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 212,44 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 201,64 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5786 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (№) в пользу ФИО2 (№) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 228672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 212,44 рублей, а всего 229844 /двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре/ рубля 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №.05-22:

-из гостиной: обои в количестве № кв.м;

- из спальни (детская): обои в количестве №.м;

- из спальни: обои в количестве № кв.м.;

-из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве № кв.м.;

-из кухни: обои в количестве № кв.м.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в , расположенной по адресу: , для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5786 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ