Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску ФИО4 к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по управлению имуществом, ФИО3 о возложении обязанности внести изменения в постановление, договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной выписки из постановления, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1404 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен ей на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 0,14 га имел № и расположен в Новом Микрорайоне села Генеральское. В дальнейшем данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Истец указала, что у нее имелся государственный акт о праве собственности на землю, подлинник которого не сохранился. В данном акте ошибочно указано основание предоставление земельного участка - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически участок был предоставлен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в государственном акте было позже указано название улицы: <адрес>. На момент выдачи акта в 1993 году такой улицы не было, она присвоена в 1999 году. В связи с чем произошли подобные ошибки, она не знает. Истец ФИО7 указала, что земельный участок с адресом: <адрес> земельный участок с адресом: Новый Микрорайон Села Генеральское – это один и тот же земельный участок.

Истец ФИО7 просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1404 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании постановления администрации Генеральского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 24. Истец просила внести исправления сведений в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве документа - основания возникновения права – постановление администрации Генеральского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № вместо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО7 указала, что при проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ ранее учтенного земельного участка было установлено, что ее земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 64:38:080384:236, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит на праве аренды ФИО8 Истец ФИО7 считала, что поскольку ее земельный участок предоставлен ей ранее в ДД.ММ.ГГГГ, а участок ФИО8 сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому следует признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду ФИО9, признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор замены стороны от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить существование земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право аренды ФИО8 на указанный земельный участок площадью 1057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исковые требования ФИО7 поддержал, указал обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 о признании отсутствующим право собственности у ФИО7, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной выписки из постановления. Указал, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» вынесено решение об исправлении кадастровой ошибки, то поэтому площадь земельного участка ФИО8 уменьшилась с 1057 кв.м до 556 кв.м и тем самым устранено наложение земельных участков, а поэтому права ФИО8 местоположением земельного участка ФИО7 не нарушаются, данные участки в настоящее время не накладываются друг на друга. Представитель истца ФИО7 – ФИО2, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (л.д. 217, том 2) просил отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просил удовлетворить иск ФИО8 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной выписки из постановления, прекращении существования земельного участка площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5 отказался от встречных исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по управлению имуществом о возложении обязанности внести изменения в постановление, договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве. Отказ от части встречных исковых требований принят судом, производство по делу прекращено в данной части.

Представитель ФИО5 встречные исковые требования мотивировал тем, что ФИО8 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:38:080384:236, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1057 кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был подписан договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО9 уступил ФИО8 права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указал, что ФИО8 пользуется земельным участком правомерно, каких- либо нарушений при его предоставлении допущено не было. В целях мирного урегулирования спора были приняты меры по уменьшению площади земельного участка с 1057 кв.м до 556 кв.м. Однако, мирового соглашение не было достигнуто.

В настоящее время снований для уменьшения площади земельного участка ФИО8 не имеется, и она намерена привести площадь в первоначальное состояние увеличить с 556 кв.м до 1057 кв. м., в настоящее время данному действию препятствует обеспечительная мера, после отмены которой участок будет приведен в прежнее состояние. Участок площадью 556 кв.м отличается по координатам от прежнего участка, находится севернее (выдвинут вперед к береговой линии), что не может свидетельствовать о правильности исправления кадастровой ошибки. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним остались прежние сведения о площади земельного участка 1057 кв.м. Представитель ответчика указал, что ФИО7 оформила права на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании поддельных документов. Подлинник государственного акта у нее отсутствует. ФИО7 не доказала факты, позволяющие определить границы находящегося в ее пользовании земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не доказала тот факт, что участок № Новый Микрорайон села Генеральское и участок № <адрес> - это один и тот же земельный участок. Право на земельный участок № 135, предоставленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано и более того, отсутствуют правовые основания, препятствующие государственной регистрации права на земельный участок № во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО9

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Красноярской сельской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО10, ООО «Геосервис» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 Иск ФИО8 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1404 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение прав на земельный участок истцом ФИО7 представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, том1).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указаны следующие документы - основания для выдачи свидетельства: выписка из постановления администрации Генеральского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Энгельсским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области.

В регистрационном деле, находящемся в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, имеются следующие документы, которые представлены регистратору для государственной регистрации права собственности на земельный участок:

- доверенность ФИО7, выданная ФИО11 на представление интересов по вопросу оформления прав на земельный участок;

- справка без даты о том, что ФИО7 принадлежит земельный участок, предназначенный для строительства собственного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

- выписка из «Саратовского областного бюро технической инвентаризации и оценки» о том, что строений и сооружений на земельном участке не выявлено;

- выписка из кадастрового паспорта на земельный участок

- выписка из постановления администрации Генеральского сельского совета Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка площадью 1404 кв.м в собственность ФИО7 для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 139-149, том 1).

Судом установлено, что выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения.

Данная выписка не могла являться основанием для возникновения у ФИО7 права собственности на земельный участок: <адрес>.

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах:

постановления, которые принимались администрацией Генеральского сельского совета в ДД.ММ.ГГГГ, в последующее передавались на хранение в муниципальное бюджетное учреждение «Архив».

Из МБУ «Архив» г. Энгельса представлена копия постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в архивных документах, не совпадают со сведениями, представленными для регистрации прав ФИО7 на земельный участок.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Генеральского сельского совета малому предприятию «Торг» ФИО12 предоставлен земельный участок для торгового коммерческого павильона около магазина «промтовары» в селе Генеральское (л.д. 211, том 2).

Таким образом, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен другому лицу и по другому адресу.

Кроме того, судом установлено, что в 1993 году улица, на которой расположен земельный участок ФИО7, не имела названия: «<адрес>».

Данное название появилось позже. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не могло содержать наименование данной улицы. Сведения, содержащиеся в постановлении № (экземпляре ФИО7) содержат недостоверную информацию о лице, которому предоставлен земельный участок, местоположении земельного участка и названии улицы.

Истец ФИО7 не оспаривает тот факт, что в 1993 году ее земельный участок не имел названия: «<адрес>».

Истцом ФИО7 представлена выписка из МБУ «Архив» о том, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0,14 га в Новом Микрорайоне села Генеральское под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 56, том 3).

Истец ФИО7 считает, что земельный участок с адресом: <адрес> земельный участок с адресом: Новый Микрорайон Села Генеральское – это один и тот же земельный участок.

Суд считает данные утверждения недоказанными. ФИО7 не доказала факты, позволяющие определить границы находящегося в ее пользовании земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, том 1).

Истцом ФИО7 представлена выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Генеральского округа Энгельсского района Саратовской области «Об инвентаризации жилищного фонда», согласно которой земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> участок №, принадлежащему ФИО7 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17, том 3).

Данная выписка не может являться доказательством перемены адреса и расположения земельного участка в границах, указанных ФИО7, поскольку данный документ содержит сведения, отличающиеся по своему содержанию от документа с таким же номером, хранящемся в МБУ «Архив» г. Энгельса.

Согласно архивным документам постановление № от ДД.ММ.ГГГГ имеет другое название: «Об утверждении и присвоении домам номеров и названия улиц в с. Генеральское». В документе представленном истцом название следующее: «Об инвентаризации жилищного фонда».

В архивном документе также указано, что к постановлению прилагается список (л.д. 66, том 3).

Одновременно сообщалось, что список адресатов отсутствует (л.д. 65, том 3).

Учитывая, что список адресатов отсутствует, то поэтому невозможно определить факт совпадения земельных участков: <адрес>

К исковому заявлению истцом ФИО7 приложена копия государственного акта о праве собственности на землю № В данном акте имеется указание на местоположение земельного участка: <адрес>, ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, том 1).

Копия государственного акта не заверена, подлинник государственного акта не представлен.

В государственном акте имеются ссылки на название улицы, которая не могла существовать к моменту составления акта, также имеется ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, как ранее установлено, на основании данного постановления земельный участок ФИО7 не выделялся.

В соответствии с положениями статей 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (принят Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, 1993 г.) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Форма государственного акта утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»

Выдача государственных актов осуществлялась в соответствии с инструкцией Роскомзема от 9 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", согласно которой:

1.11. Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой
печатью.

Первый экземпляр государственною акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

2.1. При составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово-карточных материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о наличии посторонних землепользователях, а также сведений об установленных на предоставляемой территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий.

4.1. Книга записей государственных актов и вторые экземпляры
государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной
реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской
администрации в несгораемых или специально оборудованных шкафах, доступ к
которым имеют председатель и специалист комитета по земельной реформе и
земельным ресурсам, глава (заместитель) сельской, поселковой, администрации,
или должностные дина, уполномоченные вести Книгу.

4.2. Собственник земли, землевладелец, землепользователь обязан хранить
выданный ему государственный акт наравне с документами строгой отчетности.

Из вышеизложенного следует, что в случае утраты первого экземпляра государственного акта (передан ФИО11), правоудостоверяющий документ восстанавливался на основании второго экземпляра хранящегося в архиве.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, сведения о выдаче государственного акта ФИО7 отсутствуют (л.д. 62, том 3).

Следовательно, нет второго экземпляра государственного акта, отсутствует запись о выдаче акта в книге записей.

Таким образом, истец ФИО7 не смогла подтвердить факт выдачи государственного акта в установленном законом порядке.

Межрайонным отделом № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлена копия кадастрового дела на земельный участок кадастровый номер №, <адрес> (л.д. 88-108, том 1).

В данном деле имеется копия государственного акта на ФИО7, содержание которого, аналогично содержанию копии документа, представленного ФИО7

В качестве приложения к государственному акту указан чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

В качестве соседнего землепользователя (от точки от А до Г) указан ФИО10 (л.д. 95, том 1).

Суд считает, что местоположение участка ФИО7 не может быть определено исходя из схемы расположения земельного участка, указанного в копии государственного акта.

Учитывая, что ФИО10 должен являться соседним землепользователем ФИО7, то и ФИО7 должна быть указана в схеме приложении к государственному акту ФИО10 в качестве соседнего землепользователя.

Судом установлено, что ФИО10 оформлял права на земельный участок: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления прав на земельный участок ФИО7

В настоящее время права на земельный участок: <адрес> принадлежат ФИО13

При оформлении прав на земельный участок ФИО10 представлялся акт согласования земельного участка, в этом акте согласования указан только один соседний землепользователь – ФИО14 (<адрес>).

В схеме расположения земельных участков сведения о земельном участке – <адрес> отсутствуют, на предполагаемом месте расположения земельного участка № обозначен проезд и указано, что до уреза воды 85 метров.

Указанные документы опровергают утверждения истца о расположении земельного участка в указанных ею границах.

В отношении проекта детальной планировки жилого микрорайона (Нового Микрорайона) села Генеральское, представленной бывшим главой администрации ФИО15 (л.д. 72, том 3) следует отметить, что проектные решения по земельным участкам нанесены толстой жирной линией с указанием нумерации. Участок № (<адрес>) обозначен тонкой линией, отличной от основных линий проекта, сведения о координатах точек отсутствуют. Из представленного проекта следует, что границы земельного участка № нарисованы в последующем. Данные, содержащиеся в указанном проекте, не соответствуют архивным документам, составленным при подготовке документов для оформления прав на земельный участок ФИО10

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший глава администрации Генеральского округа ФИО15 Свидетель пояснил, что его дочь ФИО11 является риэлтором, она занималась оформлением прав на земельные участки в селе Генеральское. Процесс предоставления земельного участка ФИО7 ему не известен, так как это происходило до вступления его в должность. Свидетель пояснил, что у него сохранилась карта проекта территории в селе Генеральское. Первоначально было 125 участков, но после ДД.ММ.ГГГГ года вносились некоторые изменения и отдел архитектуры делал корректировку, проекта изменения территории у него не сохранилось. Количество участков увеличилось, в том числе появился участок № В ДД.ММ.ГГГГ стали присваивать номера земельным участкам. Участок № граничит с участком №, принадлежащим ФИО10, в дальнейшем ФИО10 продал свой земельный участок. Первоначального в государственном акте, выданном ФИО7 отсутствовал адрес, но после присвоения адреса <адрес> этот адрес был дописан кем- то из работников, кем он не может сказать. Свидетель указал, что он не может пояснить, почему в государственном акте ФИО7 указан неправильный номер постановления, он подписал этот акт, не проверяя, в этом акте имеется его подпись. Выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он также подписал, секретарь набирает, а он подписывает без проверки. Новый микрорайон участок № и участок, расположенный по адресу: <адрес> это один и тот же участок.

Суд считает, что на основании показаний свидетеля ФИО15 невозможно определить местоположение земельного участка ФИО7, обстоятельства, которые известны свидетелю, основаны на проекте детальной планировки жилого микрорайона. Вместе с тем, судом установлено, что данный проект имеет дописки в части указания участка № и этот документ противоречит официальным документам, хранящимся в Росреестре. Другие обстоятельства, связанные с предоставлением земельного участка ФИО7, свидетелю не известны.

ФИО7 представлена схема взаимного расположения земельных участков (л.д. 10, том 1), согласно схеме координаты земельного участка ФИО7 следующие: №

Истцом ФИО7 представлена незаверенная копия землеустроительного дела № на земельный участок <адрес> (л.д. 14- 32). В данной копии землеустроительного дела координаты земельного участка (л.д. 26, том 1) совпадают с координатами, указанными в схеме взаимного расположения земельного участка (л.д. 10, том 1).

Однако, судом установлено, что представленная ФИО7 копия землеустроительного дела отличается от копии того же дела, хранящейся в официальных учреждениях – филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» (л.д. 107, том 1) и Энгельсском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 168, том 1). Имеются расхождения в части указания номера дома: <адрес> и в описании координат земельного участка.

В последующем представителем истца ФИО7 ФИО2 подано заявление об исключении копии землеустроительного дела с техническим отчетом из числа доказательств (л.д. 76, том 3).

Суд считает возможным удовлетворить данное заявление, исключить копию землеустроительного дела с техническим отчетом из числа доказательств (л.д. 14-32, том 1).

Учитывая, что других доказательств, подтверждающих координаты земельного участка ФИО7, не имеется, то каких - либо оснований считать, что земельный участок истца находится в указанных ее координатах (л.д. 10, том 1) не имеется.

Координаты земельного участка, указанные в землеустроительных делах, хранящихся в ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» (л.д. 107, том 1) и Энгельсском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 168, том 1) не относятся к земельным участкам села Генеральское.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 в результате проведенных мероприятий земельный участок с адресным ориентиром <адрес> накладывается на земельный участок ООО

«Продмонтаж ЛТД», расположенный на <адрес> <адрес>, в кадастровом квартале № (л.д. 131, том 3).

Таким образом, при описании границ земельного участка с. Генеральское фактически описаны координаты земельного участка, находящегося в другом населенном пункте – городе Энгельсе.

Согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок 64:38:080384:15, местоположение: <адрес> Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12, том 1).

Из сообщения администрации Красноярского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в похозяйственной книге с. Генеральское отсутствуют сведения об открытии лицевого счета по <адрес>, владелец данного земельного участка документы в администрацию не предоставлял, счет не заводился (л.д. 165, том 3).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании права собственности на земельный участок площадью 1404 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возникшим на основании постановления администрации Генеральского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, исправлении в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правоустанавливающем документе, указании в качестве документа - основания возникновения права – постановление администрации Генеральского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 117, том 3), поскольку ФИО7 не доказала факты, позволяющие определить границы земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков (л.д. 10, том 1).

Как правильно указывает представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, право на земельный участок №, предоставленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано и более того, отсутствуют правовые основания, препятствующие государственной регистрации права на земельный участок № во внесудебном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 о признании отсутствующим у ФИО7 права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области, следует произвести кадастровый учет прекращения существования земельного участка.

Следует признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, №, выданный на имя ФИО7 и признать недействительной выписку из постановления администрации Генеральского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 предъявлены исковые требования к ФИО8, администрации Энгельсского муниципального района, ФИО9 о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду ФИО9, о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным договора замены стороны от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении существования земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права аренды ФИО8 на указанный земельный участок площадью 1057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Согласно пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Согласно статье 61 Земельного Кодекса РФ

1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

2. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1057 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 127, том1).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1057 кв.м с кадастровым номером № ( л.д. 128-131, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был подписан договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО9 уступил ФИО8 права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133, том 1).

Истцом ФИО7 представлена схема взаимного расположения земельных участков, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок № (л.д. 10, том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 59%, что исключает возможность допущения кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границы земельного участка и свидетельствует о том, что вышеуказанный земельный участок сформирован за счет территории земельного участка ФИО7(л.д. 11, том 3).

В целях обсуждения вариантов мирового соглашения ответчик ФИО8 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» вынесено решение об исправлении кадастровой ошибки (л. д. 16, том 2).

В результате данных действий площадь земельного участка уменьшилась с 1057 кв.м до 556 кв.м (л.д. 19, том 2), было устранено наложение земельных участков, что не оспаривалось сторонами ( л.д. 106, том 2).

Однако, представитель истца ФИО8 отказался от заключения мирового соглашения, указывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО8 осталось зарегистрированным право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1057 кв.м (л.д. 33, том1).

В последующем ФИО8 отказалась от требований о внесении изменений в постановление, договор аренды, договор замены стороны в обязательстве в части уменьшения площади с 1057 кв.м. до 556 кв.м.

Представитель ФИО5 указал, что ФИО8 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1057 кв.м., оснований для уменьшения площади не имеется, привести площадь в первоначальное состояние, увеличить с 556 кв.м до 1057 кв. м. препятствует обеспечительная мера (л.д. 83, том2), после отмены которой участок будет приведен в прежнее состояние. Участок площадью 556 кв.м отличается по координатам от прежнего участка, находится севернее (выдвинут вперед к береговой линии), что не может свидетельствовать о правильности исправления кадастровой ошибки (л.д. 107, том 2).

Требования ФИО7 о признании недействительным постановления, договора аренды и договора замены стороны в обязательстве не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО7 не доказала обоснованность возникновения у нее права на земельный участок <адрес>. У нее отсутствует право требовать устранения нарушений своего права, основанного на недостоверных документах.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО9, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, признании недействительным договора замены от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок площадью 1057 кв.м с кадастровым номером 64:38:080384:236, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю №, выданный на имя ФИО7

Признать недействительной выписку из постановления администрации Генеральского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Произвести государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы 517 рублей 67 копеек, всего 917 (девятьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: