Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геворкян <данные изъяты> к филиалу АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о признании не подлежащим исполнению денежного требования,

УСТАНОВИЛ:

Геворкян <данные изъяты> обратилась в суд с иском к филиалу АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» с иском о признании не подлежащим исполнению денежного требования, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие и без надлежащего уведомления, представителями АО «НЭСК-Электросети» был составлен Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которого ими было выявлено повреждение пломб энергоснабжающей организации, а также изменение схемы включения прибора учета.

Сотрудники НЭСК самостоятельно, в ее отсутствие, вскрыли ящик, в котором находился прибор учета, самостоятельно вскрыли прибор учета, повредили пломбы на приборе учета, демонтировали его и производили с прибором учета какие то манипуляции. Впоследствии узел учета был выведен ими из расчетов и ей было предложено написать заявление на установку нового прибора учета и его опломбировку. Через некоторое время энергоснабжающей организацией Филиал АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» ей было начислено 347 208,88 рублей и выставлен к уплате счет на указанную сумму по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, составленному третьим лицом. Считает данное требование незаконным и просит суд признать его не подлежащим исполнению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что никакого вмешательства в прибор учета Геворкян <данные изъяты>. не допускала, пломбы не нарушала, кроме того для проведения проверки приборов учета не вызывалась и полномочий на представление ее интересов при проведении проверки она ни кому не делегировала.

Своими действиями по составлению материалов проверки (акта о неучтенном потреблении) в отсутствие потребителя или его представителя как это предусмотрено п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" проверяющие лишили Геворкян <данные изъяты> возможности представить в установленном порядке объяснения по факту проверки, делать замечания при проведении процедуры проверки, чем грубо нарушили её права, что указывает на недействительность составленного с нарушением закона акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии), однако таких данных в нарушение Основных положений № в акте не содержится. Настаивал на том, что искажения данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) не возникло, <данные изъяты>, а также сезонной работой отопительных систем и систем кондиционирования в указанные периоды.

Узел учет был выведен из расчетов, после чего по требованию сотрудников НЭСК истица приобрела новый счетчик, который был впоследствии ими установлен взамен счетчика в котором были якобы обнаружены нарушения пломб.

Поскольку составление сотрудниками НЭСК акта о неучте?нном потреблении влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безуче?тное потребление электрическои? энергии, а выставление ответчиком счета на оплату неучтеннои? электроэнергии возлагает на истца обязанность его оплатить, просил суд признать не подлежащим исполнению денежное требование ответчика об уплате по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Серб <данные изъяты> исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «НЭСК-электросети» при проверке прибора учета, расположенного по адресу: <адрес> присутствии представителя истца, было выявлено нарушение схемы включения прибора учета, а также повреждение пломбы энергоснабжающей организации. В результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В Основных положениях № отсутствует норма, обязывающая в обязательном порядке уведомлять собственника помещения о проведении плановой (внеплановой) проверки и составлении по результатам проверки акта о безучетном потреблении электроэнергии.

При составлении вышеуказанного акта присутствовал представитель потребителя (супруг истицы), осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, который обеспечил доступ к прибору учета.

Его полномочия явствовали из обстановки в которой он действовал, что в силу ст. 182 ГК РФ непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Объем безучетно потребленной электроэнергии равен 92 160 кВт ч., что согласно представленного расчета составляет 347 208 руб. 88 коп. Ответчиком до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Гладунец <данные изъяты>. просила также в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что проверка была проведена и акт о неучтенном потреблении составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При проверке было выявлено повреждение пломб энергоснабжающей организации, изменение схемы включения прибора учета. Акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сотрудниками АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> в присутствии представителя потребителя, который отказался от подписи в акте без объяснения причин. На момент проведения проверки на месте была зафиксирована установка в системе учета «перемычки», которая позволяла производить ФИО2 потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета, в обход системы учета, что отображено на представленных фотоснимках. К счетчику потребителя был свободный доступ, в связи с чем не требовалось присутствие потребителя при осмотре системы учета.При проверке и составлении акта присутствовал представитель ФИО2, который не назвал своего имени, а также,поскольку представитель потребителя отказался от подписи в акте, для составления акта были приглашены незаинтересованные лица ФИО6 <данные изъяты>., Орловский <данные изъяты> расписавшиеся в указанном акте.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены сотрудники АО «НЭСК-электросети» ФИО3, ФИО4, которые в частности пояснили суду, что действительно проводили проверку прибора учета по указанному адресу <адрес>, при которой присутствовал представитель потребителя - мужчина, представившийся мужем истицы. Однако свои полномочия на представление интересов Геворкян <данные изъяты> он никаким образом не подтвердил. Паспортные данные представителя не проверялись.

При этом свидетель ФИО5 <данные изъяты> суду пояснил, что к счетчику истца был свободный доступ, сам счетчик - «чистый», имела место установка «перемычки», которая позволяла осуществлять потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета. Представитель потребителя отказался представить документы, подтверждающие его полномочия. Фотосъемку производила ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в момент проверки общалась по телефону с истицей ФИО2, просила ее прибыть для проведения проверки, однако ФИО2 сообщила, что прибыть не сможет, поскольку находится в <адрес>.

На вопрос представителя истца о том, предоставляла ли она – ФИО2 при этом кому либо полномочия на представление ее интересов при составлении акта и проведении проверки, давала ли свое согласие на проведение проверки и составление акта в её отсутствие - свидетель ничего пояснить не смогла. Кто проводил фотосъемку она не помнит, поскольку в день они составляют по 20 актов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Клишенко <данные изъяты> пояснил, что он является специалистом НЭСК. На каком объекте производилась проверка он не знает, при проведении проверки не участвовал, в связи с чем его показания не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают принципу относимости доказательств, так как указанному свидетелю не известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренныи? договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи? и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданнои? абоненту и использованнои? им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетеи?, приборов и оборудования.

С уче?том выявления факта и составления акта о неучте?нном потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрическои? энергии, полном и (или) частичномограничении режима потребления электрическои? энергии, утвержденные Постановлением Правительства России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 167 Правил № субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрическои? энергиеи? потребителеи?, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрическои? энергии (мощности) на розничных рынках) требовании? настоящего документа, определяющих порядок учета электрическои? энергии, условии? заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрическои? энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрическои? энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрическои? энергии.

Согласно п. 2 Основных положении? № безучетное потребление – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрическои? энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрическои? энергии) и настоящим документом порядка учета электрическои? энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которои?) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных деи?ствии? (бездеи?ствии?), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрическои? энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положении? No 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которои?) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное деи?ствие (бездеи?ствие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положении? функционирования розничных рынков электроэнергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевои? организациеи? составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмои? пункта 2 Основных положении? обусловливает квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Акт о неучтенном потреблении электрическои? энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положении? No 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущеи? проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленныи? в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положении? №.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о неучтенном потреблении электроэнергии, выявлено повреждение пломб энергоснабжающей организации, изменение схемы включения прибора учета.

В свою очередь, на представленных суду фотографиях невозможно достоверно установить каким образом происходило изменение схемы включения прибора учета, а также имелись ли на момент проведения проверки в системе учета потребителя приспособления, влияющие учет электрической энергии. Не подтверждено также повреждение пломб энергоснабжающей организации.Такие доказательства суду представлены не были, тогда как обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Также как не были доказаны иные действия (бездействия) потребителя, которыепривели к искажениюданныхобобъемепотребленияэлектрическойэнергии (мощности).

Указанные в качестве способа осуществления нарушения: повреждение пломб энергоснабжающей организации и изменение схемы включения прибора учета не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Между тем, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной экспертизы: на момент проведения исследования прибора учета «Меркурий 230 ART-02 CN» серийный номер: №, на его корпусе следы внешнего механического воздействия и разрушения отсутствуют.Прибор учета «Меркурий 230 ART-02 CN» серийный номер: № находится в исправном состоянии, недоучет электрической энергии отсутствует. Внутри исследуемого прибора электронные платы, способные повлиять на точность измерения отсутствуют.

Следы несанкционированной врезки в электрическую сеть, а также признаки наличия технических средств позволяющих осуществлять неучтенное потребление электрической энергии на объекте ФИО2 отсутствуют.

Согласно протоколу поверки № от 06.09.16г. (Приложение № к экспертному заключению) установлено, что прибор учета функциональных недостатков не имеет, точность измерения во всем диапазоне параметров находится в рамках характеристик, заявленных заводом-изготовителем, какие-либо недостатки препятствующие использованию изделия по назначению отсутствуют. Прибор учета электрической энергии годен и допущен к дальнейшей эксплуатации, недоучет электрической энергии отсутствует.

При осмотре электрического щита, места по месту ранее произведенной демонтажа электрического счетчика по адресу: <адрес>.ФИО7 <адрес>, принадлежащего ФИО2, установлено, что электрощитовое оборудование расположено в индивидуальном распределительном шкафу на территории подворья прилегающего к зданию, в соответствии с планом электрического снабжения. Дверь щита фиксируется с помощью замка, при этом свободный доступ к внутреннему содержимому отсутствует. После вскрытия распределительно щита, при осмотре внутреннего пространства установлено, что следы несанкционированной врезки в электрические проводники электрощитового оборудования с целью осуществления неучтенного потребления электрической энергии отсутствуют. Электрические проводники имеют надежную изоляцию, без видимых повреждений. Контур заземления подключен непосредственно на резьбовую шпильку корпуса, шина нулевого потенциала выведена на отдельный клеммный зажим. Корпуса кожухов автоматических выключателей опломбированы голографическими наклейками-пломбами. На момент проведения осмотра в распределительном щите установлен электрический счетчик «Меркурий 234 №г.». Механические, термические повреждения корпуса прибора учета отсутсвуют. Целостность полимерных и голографических пломб не нарушена.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, так как они сделаны на основании исследованных материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу.

К показаниям свидетеля ФИО3, а также доводам ответчика и третьего лица о наличии некой «перемычки», в результате установки которой в системе учета потребителя произошло изменение схемы включения прибора учета суд относится критически, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Акт не соответствующии? пунктам 192 и 193 Основных положении? № не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии,

Указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие потребителя или его представителя.

В обоснование своей позиции ответчиком указано на надлежащее полномочие лица, которое участвовало в проведении проверки, со слов указанного лица – мужа истицы, и которое явствовало из обстановки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2 ст. 182 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установленои подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, что истица ФИО2 при проведении проверки не заявляла о полномочиях кого либо на участие в проверке и составлении акта по результатам такой проверки. Сотрудникам АО «НЭСК-Электросети» не были предоставлены документы, подтверждающие такие полномочия. Личность лица, якобы участвовавшего при проведении проверки в качестве представителя потребителя никем не установлена. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьеи? 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указаннои? статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранныи? им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, те обстоятельства, что факт безучетного потребления является недоказанным, а составление акта о неучте?нном потреблении электроэнергии влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безуче?тное потребление электрическои? энергии, доказательств которого суду представлено не было, а выставление счета на оплату неучтеннои? электроэнергии возлагает на истца обязанность его оплатить, то удовлетворение заявленных исковые требования потребителя электрической энергии приведет к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Геворкян <данные изъяты> удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению денежное требование Филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий

Решение изготовлено в окончательной форме 02.01.2017г.