Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования в жилых многоквартирных домах.

Согласно п. 4.1 договора подряда стоимость выполнения работ рассчитывается за работу на одном этаже. Оплата за выполненные работы делится на основную и премиальную части. Основная часть: «стоимость этажа» 18 000 рублей. Премиальная часть: «стоимость этажа» 2 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора подряда, основная часть выплачивается при выполнении всего объема работ и отсутствии у подрядчика замечаний и нарушений, и рассчитывается как произведение «стоимости этажа» на количество этажей, на которых производился монтаж в подъезде, где выполнялись монтажные работы. Премиальная часть выплачивается в случае, если смонтированный лифт пройдет полное техническое освидетельствование с первого или со второго раза и рассчитывается как произведение премиальной части «стоимости этажа» на количество этажей в подъезде, где производились монтажные работы.

Работы по договору выполнялись в <адрес> (Якутия) по адресам места нахождения объектов: <адрес>, 17, 17/1, 17/9, 19/1, 19/2, 21/1, всего 112 этажей.

Общая стоимость работы подрядчика по договору составила 2 240 000 рублей, в том числе: основная часть - 2 016 000 рублей, премиальная часть – 224 000 рублей.

Объекты сданы, акты выполненных работ подписаны бригадиром ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком выплачено 84 395, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате задолженности по договору подряда. Задолженность ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, истец, исходя из принципов разумности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 593,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере 1 172,43 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, начисляемые на сумму основного долга 142 593, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что акты сдачи-приема выполненных работ он не подписывал, представить их суду не может. Все акты были подписан бригадиром ФИО2, но ему он эти акты переданы не были. Ему известно, что ФИО2 проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен. Билеты ответчик приобретал до <адрес>, оттуда до <адрес> они добирались на такси.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом пояснила суду, что истец какие-либо работы по оговору подряда не выполнялись, акты приема-передачи выполненных работ отсутствуют, в договоре объекты на которых истцом якобы проводились работы не указаны. Ремонт лифтов в <адрес> осуществлялся силами штатных работников ответчика. Выплачивал ли директор ЗАО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» со своей банковской карты какие-либо денежные средства истцу и в связи с чем, ей не известно, общество истцу никаких выплат не производило.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет замену лифтового оборудования (без направляющих) в отношении типовых лифтов, установленных в жилых многоквартирных домах.

Согласно п. 1.3 перечень видов работ и порядок их производства определяется проектом на замену лифта, составленным для каждой единицы оборудования и являющимся приложением № к договору.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объекты выполнения работ находятся в <адрес> Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 1.6 договора стороны согласовали, что в случае, если сведения об объектах не будут внесены в п. 1.4, то определение объекта монтажа может быть произведено с помощью любых других документов, составляемых для целей выполнения работ. Пакет приложений формируется по мере передачи объектов в монтаж подрядчику.

Согласно п. 3.3. договора, передача конкретного лифтового оборудования в монтаж подрядчику производится в форме акта, составленного в свободной форме. Такой акт должен содержать дату составления (которая является датой передачи), краткое описание лифтового оборудования, позволяющего идентифицировать его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.4. договора окончательный расчет производится в течение 20 дней с момента передачи смонтированного лифта комиссии заказчика.

В исковом заявлении истец указывает, что работы по договору выполнялись в <адрес> (Якутия) по адресам места нахождения объектов: <адрес>, 17, 17/1, 17/9, 19/1, 19/2, 21/1, всего 112 этажей.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложено представить суду доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ, факт сдачи работ заказчику, приемку выполненных работ со стороны заказчика либо уклонение от их принятия.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ в <адрес> (Якутия) по адресам места нахождения объектов: <адрес>, 17, 17/1, 17/9, 19/1, 19/2, 21/1, объем выполненных работ, факт сдачи работ заказчику, приемку выполненных работ заказчиком либо уклонение от их принятия, истцом не представлены.

Представленные в материалы дела железнодорожные билеты на имя ФИО1 от станции Новосибирск-Главный до станции Тында и обратно доказательствами того, что истец действительно выполнял работы в объеме, указанном им в исковом заявлении и данные работы были приняты ответчиком, не являются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья Е.А. Певина