Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Он-Лайн-мед», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Он-Лайн-мед», ИП ФИО5 о защите прав потребителей, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Он-Лайн-мед» заключен договор на оказание комплекса услуг по программе «Платинум», в соответствии с которым ответчик принял обязательства подключить Потребителя к программе «Платинум».

Истец произвел оплату услуг по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) за счет кредитных средств в размере 40 000 рублей. Как следует из кредитного договора (№) указанные денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО6

При заключении договора истец полагает, что до ФИО1 не доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемых услуг и порядке их предоставления.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 направил в адрес ООО «Он-лайн мед» заявление о расторжении договора на оказание услуг от 18.01.2022г. и возврате оплаченной денежной суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ИП ФИО6 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей.

Однако денежные средства возвращены истцу не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать денежные средства в размере 40000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Он-лайн мед» был заключен договор на оказание комплекса услуг по программе «Платинум», в этой связи Потребителем был уплачен взнос в размере 40 500 рублей. В рамках указанного договора ООО «Он-лайн Мед» берет на себя обязанность подключить Потребителя к программе «Платинум». В рамках договора заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 40 000 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной сертификата на оказание услуг. Оплата по Договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перечислением на расчетный счет исполнителя.

Оплата услуг по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств в размере 40 000 руб. (п. (№) Индивидуальных условий договора I потребительского кредита от 18.01.2022г., заключенного между Потребителем и ПАО «Банк ВТБ»), что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. Перечисление денежных средств, согласно текста кредитного договора, в указанном размере было произведено на имя ИП ФИО6

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела и ООО «Он-лайн мед» следует, что непосредственным исполнителем услуг по программе «Платинум» должно было выступать иное юридическое лицо – ООО «Евро Холдинг». При этом доказательств того, что потребитель был ознакомлен с данным условием, суду не было представлено, как и доказательств фактического исполнения договора указанным лицом.

Согласно письменных пояснений, представленных ООО «Он-лайн мед» следует что именно в результате исполнения ООО «Он-лайн мед» принятых на себя обязательств по договору оказания услуг ФИО1 был выдан сертификат №SP-01386.

Участвовавший ранее в судебных заседания представитель истца по доверенности отрицал информирование потребителя о каком-либо ином исполнителе договора кроме ООО «Он-лайн мед», как и сам факт информирования потребителя о содержании оказываемой услуги, пояснял, что потребителю был выдан только сертификат без разъяснения каких-либо иных условий.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли устано??

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами – ФИО1 и ООО «Он-лайн мед» был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ООО «Он-Лайн-мед» по почте направлено заявление о расторжении договора на оказание комплекса услуг и возврате денежных средств. Согласно отслеживаю почтовых отправление (№) уведомление получено ООО «Он-Лайн-мед» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд признает доказанным истцом факт направления уведомления ответчику об отказе от договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также в силу прямого указания ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор на подключение к пакетам услуг технической и информационной поддержки, считается расторгнутым с даты получения претензии, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств несения фактических расходов либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 40000 рублей со стороны ответчика ООО «Он-Лайн-Мед» представлено не было, как и не доказан сам факт предоставления истцу какой-либо услуги, в т.ч. и по разъяснению характера условий договора по пакету «Платинум».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Он-Лайн-Мед» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 40000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования к ИП ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку договор на оказание услуг по технической информационной поддержке заключался с ООО «Он-лайн-Мед». Нарушений прав истца со стороны ИП ФИО6 судом не было установлено, при этом из представленных сторонами сведений следует, что между ООО «Он-лайн-Мед» и ИП ФИО6 был агентский договор на получение денежных средств, иных сведений не представлено. Факт получения денежных средств от ФИО1 ООО «Он-лайн-Мед» не оспаривал.