Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Администрации муниципального образования г-к. Анапа -ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2011г., представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 6.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на неоконченный строительством жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с требованиями о сносе самовольного строения. В судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, , который принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, без оформления разрешительной документации, осуществляется строительство капитального здания, неправильной в плане формы, размерами 13,0 х 18,0 + 5,0 х 2,0 + 1,0 х 2,0м, площадь застройки - 246,0 кв.м. На момент обследования возведены стены первого этажа и производились строительно-монтажные работы по монтажу плит перекрытия. В связи с чем, просит суд обязать ответчиков осуществить снос спорного строения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности на неоконченный строительством жилой дом. В обоснование показал, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, на котором расположено спорное строение. 25.03.2010г. они обратились в администрацию МО г.-к.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома. 31.03.2010г. бьша направлена заявка на получение технических условий на электроснабжение жилого дома. 7.04.2010г. были выданы технические условия на благоустройство территории объекта. 20.04.2010г. также были получены технические условия на подключение к газораспределительной сети ст.Благовещенская. Однако по настоящее время администрацией МО г-к.Анапа разрешение на строительство жилого дома не выдано. Полагают, что они выполнили все предусмотренные законодательством меры для получения разрешения на строительство. В связи с тем, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество возведенное или создаваемое им для себя, на принадлежащем ему участке. Просят признать право совместной собственности за ними на объект недвижимости - неоконченное строительством трехэтажный жилой дом литер А, по адресу: г. Анапа, .

Заслушав доводы и возражения сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд полагает встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими оставлению без рассмотрения, а исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Анапского городского суда от 27.12.2011 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на неоконченный строительством жилой дом оставлены без рассмотрения.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрены по существу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с принципами целевого использования земельных участков, установленных земельным законодательством, правовой режим земель определяется, во-первых, исходя их принадлежности к той или иной категории и. во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п.1 ст.1. пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 2.10.2001г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 5.09.2001г. ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа,

На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 48,49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно акта обследования отдела градостроительной инспекции от 19.08.2011г. установлено, что на земельном участке, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: г. Анапа, , ФИО2 и ФИО3 осуществили строительство капитального здания, неправильной в плане формы, размерами 13,0 х 18,0 + 5,0 х 2,0 + 1,0 х 2,0м, площадь застройки - 246,0 кв.м. На момент обследования возведены стены первого этажа и производились строительно-монтажные работы по монтажу плит перекрытия.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по г-к.Анапа от 9.09.2011г. следует, что жилому дому (объект незавершенный строительством), расположенному по адресу: г.Анапа, присвоен литер А, степень готовности объекта 56%.

В судебном заседании установлено, что ответчики получили технические условия от 20.04.2010г. № 60 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети. Технические условия № 70 от 7.04.2010г. на благоустройство территории объекта - жилого дома по адресу: г.Анапа,

Также ответчики предоставили заявку от 31.03.2010г. в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на получение технических условий на электроснабжение трехэтажного жилого дома от электрических сетей Анапского РРЭС.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчиков судом назначена судебная экспертиза и получено заключение судебного эксперта № 259/11 от 30.11.2011г., в соответствии с которым возводимый жилой дом лит. «А», находящийся на земельном участке мерой 1000 кв.м, (кадастровый номер № расположенном по адресу: г-к.Анапа, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301- 2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции») и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно- эпидемиологические и противопожарные требования, предъявляемые к одноквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным. Кроме того, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению.

Ответчику Администрации МО г.-к.Анапа при подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено представить в суд доказательств осуществления ответчиком самовольной постройки на не принадлежащем ему земельном участке, а также несоблюдения истцом установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов или доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные доказательства ответчиком Администрацией МО г.-к.Анапа г.-к.Анапа в материалы дела не представлены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования г.-к.Анапа о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что возведение указанного строения ответчиками осуществлено на принадлежащем на праве собственности земельном участке, предназначенном для строительства, при этом спорное жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий