Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление администрации края» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что с 1996 года работает в ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» в должности водителя. Приказом № от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «ненадлежащее исполнение инструкции по охране труда водителей п. 5.1 и должностной инструкции пункт 5.3 (дата произвел мойку автомобиля в неположенном месте)». С данным приказом истец не согласен. В связи с тем, что дата ввиду неблагоприятных погодных условий все служебные машины были грязные, на автомойке образовалась очередь. Для того, чтобы своевременно помыть и подать машину, истец принял решение вымыть машину в верхнем боксе, который оборудован для мойки, и где также ранее мыли машины. Приказы о запрете мыть машины в верхнем боксе не издавались, под роспись истцу для ознакомления не предоставлялся.

Просит суд признать приказ № от дата незаконным и отменить его; взыскать с ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования. Истец также пояснил, что все водители моют машины в верхнем боксе, запрета не было, имеется слив для воды. Условия для мытья машин у ответчика отсутствуют, в нижнем боксе в автомойку было постоянно очередь, при этом, водитель должен подать автомобиль в чистом виде.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно п. 5.1 Инструкции по охране труда водителей после возвращения с линии в оборудованных для мойки местах очистить автомобиль от грязи, помыть и поставить на место, отведенное для стоянки. Согласно п. 5.9 Инструкции в помещениях, предназначенных для стоянки, а также на стоянках под навесом или на площадках запрещается в том числе мыть автомобиль. В нарушение данных пунктов Инструкции по охране труда водителей, водитель ФИО1 осуществлял мойку автомобиля в верхнем боксе на месте стоянки, используя личный бытовой моющий аппарат высокого давления, применяя моющую химическую жидкость, содержащую щелочную кислоту, которая при нанесении на автомобиль разлетается в радиусе пяти метров, попадая на рядом стоящие автомобили, также грязная вода стекала на первый этаж. Верхний бокс не предназначен для мойки автомашин, так как перекрытие между нижним и верхним боксами не имеет гидроизоляции и при обильном попадании воды на пол пропускает влагу, которая попадает на стоящий на нижнем этаже автотранспорт. Верхний бокс предназначен только для хранения и стоянки автотранспорта, о чем свидетельствует разметка мест стоянки, при въезде в бокс висит схема расположения автомобилей.

Свидетели О., А., Б. в судебном заседании пояснили, что автомойка расположена на первом этаже гаража, это специально оборудованное помещение, где имеются аппараты для мытья машин, отстойники для слива воды, стены и пол облицованы влагостойкими материалами. На втором этаже автомойки нет, помещения второго этажа предназначены для стоянки машин. О том, что на втором этаже нельзя мыть машины всем известно, там отсутствует специально отведенное для мытья машин место, нет отстойника для слива воды. Но некоторые водители мыли там машины, при этом вода стекала на первый этаж, химические вещества и брызги воды попадали на стоящие рядом машины. При приеме на работу проводится инструктаж по охране труда, водители проходят обучение по охране труда, также на стенах развешены объявления, план эвакуации, на котором расположен план этажа с разметкой. У водителей всегда имеется возможность помыть машину в автомойке в течение дня, мойка машины занимает около 10 минут; очередь на автомойку бывает только в грязную погоду, но период ожидания непродолжительный.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что раньше мыли машины и на первом этаже в помещении автомойки, и на втором этаже на стоянке машин, хотя все знали, что автомойка находится на первом этаже, а на втором – стоянка машин. О том, что мойка машины должна производится в специально отведенном для этого места, а на втором этаже, где расположена стоянка машин, мыть машины нельзя, всем было очевидно, но работники машины и на втором этаже. С июня 2017 года запретили мыть машины на втором этаже, данное распоряжение довели до каждого работника, также повесили объявление на стене.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что раньше водители мыли машины и на первом этаже, и на втором, с июня 2017 года запретили мыть машины на втором этаже.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что машины мыли как на первом этаже, так и на втором.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ФИО1 с дата работает в ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» в должности водителя.

Согласно трудовому договору (п. 8) работник должен выполнять следующие обязанности, согласно должностных инструкций, разработанных в ГУ «Хозяйственное управление администрации края» и доверенных ему лично при приеме на работу, с соблюдением требований ТК РФ, «Правил» внутреннего трудового распорядка, «Правил» по охране труда и технике безопасности, с которым ФИО1 ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью в трудовом договоре «ознакомлен» и его подписью.

Приказом № от дата ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение инструкции по охране труда водителей пункт 5.1 и должностной инструкции пункт 5.3 (дата производил мойку автомобиля в неположенном месте).

Согласно п. 5.1 инструкции по охране труда водителей, после возвращения с линии в оборудованных местах для мойки очистить автомобиль от грязи, помыть и поставить на место, отведенное для стоянки.

Согласно п. 5.9 инструкции по охране труда водителей, в помещениях, предназначенных для стоянки, а также на стоянках под навесом или на площадках запрещается, в том числе, мыть автомобили.

Согласно п. 5.9 должностной инструкции водителей, водитель несет ответственность за несоблюдение трудовой дисциплины, правил охраны труда электробезопасности, противопожарных мероприятий и требований, изложенных в локальных нормативных документах.

ФИО1 ознакомлен с инструкцией по охране труда, проходил обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, что подтверждается соответствующими ведомостями.

Как следует из представленного плана эвакуации автотранспорта, фотоматериалов помещения автомойки, инвентарных карточек учета о приобретении аппаратов высокого давления для автомойки, показаниями свидетелей, на первом этаже гаража расположено помещение для мойки автомобилей, которое отделено от других помещений глухими стенами с водоустойчивым покрытием, стены помещения облицованы керамической плиткой, помещение оборудовано отстойниками для очистки воды, поступающей от мойки машин, которую в последствии откачивает специализированная организация, вода не попадает в канализацию.

Второй этаж гаража, как следует из плана эвакуации автотранспорта и подтверждается показаниями свидетелей, для хранения и стоянки автотранспорта, полы помещения имеют соответствующую разметку, определяющую места установки автотранспорта, и проезды, вывешен план расстановки автотранспорта с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара.

В нарушение должностной инструкции, инструкции по охране труда водителей, водитель ФИО1 дата производил мойку автомобиля в месте, предназначенном для стоянки автомобилей, - на втором этаже гаража.

Доводы истца о том, что мытье автотранспорта на втором этаже гаража не было запрещено работодателем, что мойка автотранспорта на втором этаже с применением личных моющих аппаратов давно сложившаяся практика, что у работодателя отсутствуют условия для мойки автотранспорта, поскольку автомойка на первом этаже гаража не вмещает достаточное количество автомашин, не оборудована необходимым количеством моющих аппаратов, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не освобождают работника от обязанности соблюдать требования по охране труда на автомобильном транспорте. Данные утверждения истца противоречат нормам п. 5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, которыми установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

При таких обстоятельствах, установив факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения инструкции по охране труда водителей и должностной инструкции, работодатель законно и обоснованно применил к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при применении мер дисциплинарной ответственности была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых они были совершены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление администрации края» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина