Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦОС к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, признании задолженности незаконной, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» к ЦОС о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЦОС обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, признании задолженности незаконной.

В обоснование своих требований указал, что ... между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа №.

В соответствии с условиями договора был предоставлен сейф, находящийся в специально оборудованном хранилище банка, расположенном по адресу: ...

Договор неоднократно пролонгировался. Последним дополнительным соглашением от 18.11.2019 года срок действия договора был продлен до 20.01.2020 года, включительно.

На момент окончания договора он находился в служебной командировке в .... Лично расторгнуть договор не мог, в связи с чем им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя РЕВ Среди прочих полномочий в ней доверенному лицу предоставлялось право подписания всех банковских документов, в том числе договоров, изменений и приложений к ним. Кроме того, в доверенности предусмотрено право на получение доверенным лицом причитающихся ему имущества, денег, вкладов, ценных бумаг и т.п. Все указанные полномочия распространяются, в том числе и на действия, связанные с договором аренды индивидуального банковского сейфа.

14.01.2020 года доверенное лицо, РЕВ, действующая на основании нотариальной доверенности от ...№ обратилось в отделение банка с заявлением о расторжении вышеназванного договора и изъятия ценностей, которые хранились в банковском сейфе.

Однако ей было отказано по причине отсутствия в нотариальной доверенности полномочия относительно действия представителя клиента в рамках договора о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа.

После получения отказа в расторжении договора, РЕВ выразила намерение пролонгировать договора и внести необходимую денежную сумму, однако, в этом ей было тоже отказано.

Незаконные действия сотрудников банка, выразившиеся в отказе в расторжении договора, а затем пролонгации договора повлекли незаконное начисление штрафных санкций за несвоевременную оплату услуги представления банковского сейфа. В настоящее время он лишен возможности извлечь принадлежащие ему ценности из банковского сейфа, не оплатив незаконно начисленный штраф.

Он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и отмене начисленных штрафов, однако, получил отказ.

На основании изложенного просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе расторгнуть договор о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа № от ..., начисленные штрафы; расторгнуть договор о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа № от ..., заключенный между ЦОС и ПАО «Промсвязьбанк» и обязать ответчика возвратить ему хранящиеся у него ценности.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось со встречным иском к ЦОС, указав, что ... между банком и ЦОС был заключен договор № о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа, в соответствии с которым банком клиенту был предоставлен в аренду индивидуальный банковский сейф объемом ячейки 40600куб.см. Срок аренды на 12 месяцев по ..., включительно. При этом срок аренды неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений от ..., от ..., ..., от ..., от .... Последний раз срок аренды сейфа был продлен по ..., включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды перед банком клиент в день заключения договора внес в соответствии с п.3.2 договора аренды гарантийный взнос в размере 4500руб. на счет №.

... в банк обратился представитель клиента РЕВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., для расторжения договора. Банк отказал в этом представителю, в связи с тем, что в доверенности отсутствуют какие-либо полномочия представителя в рамках договора аренды.

... банк направил клиенту уведомление о необходимости освобождения сейфа и возврата ключей, в связи с окончанием срока аренды сейфа. Поскольку клиент не отреагировал на уведомление банка, банк вскрыл сейф.

... клиент обратился в банк для получения содержимого сейфа, оформив соответствующее заявление о выдаче с обязательством оплатить задолженность по арендной плате, неустойке и расходам банка по вскрытию сейфа и замены замка на нем, однако, оплат вышеуказанных сумм произведена не была, поэтому содержимое сейфа клиенту не было возращено.

... клиент обратился в банк с претензией о расторжении договора аренды и об отмене штрафных санкций. ... банк предоставил клиенту ответ о том, что арендная плата и неустойки были начислены в соответствии с условиями договора аренды, расторжение договора аренды по заявлению представителя, у которого отсутствовали полномочия, не представлялось возможным. По состоянию на ... у ответчика имеются неисполненные обязательства перед банком по договору аренды.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ЦОС в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа от ... по состоянию на ... в общей сумме 51883,16руб., из которых 1600руб. – расходы за вскрытие сейфа и установление нового замка на него, 8700руб. – арендная плата, 41583,16руб. -неустойка за период с ... по ...; взыскать неустойку за период с ... по дату фактического окончания времени хранения предмета вложения в хранилище ценностей банка в размере двойной арендной платы за время хранения предмета вложений в хранилище ценностей банка, исходя из стоимости арендной платы в месяц в размере 2530руб., за один день 300руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619,06руб.

ЦОС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦОС – ЛЕВ в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В случае удовлетворения встречного иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» - САА в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований ЦОС отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.922 ГК РФ Договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту(п. 2ст.922 ГК РФ).

В силу п.3 ст.922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды(п.4 ст.922 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ЦОС был заключен договор № о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа, в соответствии с которым банком клиенту был предоставлен в аренду индивидуальный банковский сейф объемом ячейки 40600куб.см. Срок аренды на 12 месяцев по ..., включительно. Срок аренды неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений от ..., от ..., ..., от ..., от .... Последний раз срок аренды сейфа был продлен по ..., включительно(л.д.15-18).

... в банк обратился представитель клиента РЕВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., для расторжения договора. Банк отказал представителю, в связи с тем, что в доверенности отсутствуют какие-либо полномочия представителя в рамках договора аренды.

Настоящие исковые требования ЦОС основаны на том, что банк, по мнению истца, незаконно отказал в расторжении договора, поскольку среди прочих полномочий в доверенности доверенному лицу предоставлялось право подписания всех банковских документов, в том числе договоров, изменений и приложений к ним. Кроме того, в доверенности предусмотрено право на получение доверенным лицом причитающихся ему имущества, денег, вкладов, ценных бумаг и т.п. Все указанные полномочия, по мнению истца, распространяются, в том числе и на действия, связанные с договором аренды индивидуального банковского сейфа.

Между тем в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(п.4 ст.421 ГК РФ).В соответствии с п.4.4.3 Договора аренды клиент имеет право предоставить право пользования сейфом третьему лицу на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно п.4 Правил аренды индивидуальных банковских сейфов в ПАО «Промсвязьбанк», являющихся приложением № к Договору аренды и неотъемлемой частью, для доступа к сейфу уполномоченного клиентом лица требуется предоставление нотариально заверенной доверенности либо ее нотариально удостоверенной копии. При этом в доверенности должна обязательно присутствовать ссылка на номер и дату договора(л.д.49-50).

Данные Правила были подписаны клиентом собственноручно, следовательно, ему были известны все условия, изложенные в Правилах, в том числе и относительно требований, предъявляемых к оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

В представленной в банк представителем истца нотариально удостоверенной доверенности от ... полномочия на расторжение договора аренды № от ... отсутствовали, в связи с чем банк правомерно отказал представителю ЦОС - РЕВ в расторжении договора, поскольку в случае расторжения договора РЕВ имела право на получение хранившихся в сейфе ценностей, то есть получала доступ к содержимому сейфа(л.д.22-25).

При таких обстоятельствах, поскольку самим ЦОС были нарушены условия заключенного им с ответчиком договора аренды, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа банка в расторжении договора не имеется.

Разрешая требования о расторжении договора о предоставлении в аренду банковского сейфа № от ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, истец не приводит доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его расторжения не имеется.

В судебном заседании также установлено, что согласно п.19 Правил в последний день срока аренды сейфа клиент должен освободить сейф от предмета сложения и вернуть комплект ключей от сейфа.

... банк направил клиенту уведомление о необходимости освобождения сейфа и возврата ключей, в связи с окончанием срока аренды сейфа, однако, данное требование ЦОС выполнено не было.

Поскольку клиент не отреагировал на уведомление банка, 18.02..2020 года банк вскрыл сейф, произвел замену замка и поместил изъятый из него предмет вложения в хранилище ценностей банка.

Для осуществления данных работ банком была привлечена сервисная организация ООО «Банковское оборудование», оплата услуг которой составила в размере 6100руб., что подтверждается платежным поручением № от ... года

В соответствии с п.4.2.8 договора аренды банк имеет право направить сумму гарантийного взноса на погашение задолженности клиента перед банком в соответствии с п.3.10 договора. Согласно данному условию клиент поручает банку клиентом в случае возникновения задолженности по обязательствам, возникающим из настоящего договора, направить сумму гарантийного взноса на погашение задолженности перед банком.

Гарантийный взнос в размере 4500руб. был направлен банком для погашения произведенных банком расходов по оплате услуг сервисной организации.

В соответствии с разделом 2 договора аренды за пользование сейфом клиент вносит арендную плату. Клиент обязан в случае освобождения сейфа позднее срока, указанного в п.2.1 договора аренды или указанного в пункте соответствующего дополнительного соглашения о пролонгации, оплатить фактическое время пользования сейфом сверх оплаченного периода согласно тарифам банка, действующим на дату оплаты, не позднее 30 календарных дней со дня окончания оплаченной ранее срока аренды.

В силу п.... договора аренды, в случае востребования изъятого из сейфа и находящегося в хранилище банка предмета вложения в соответствии с п.4.2.1 договора аренды, возместить банку все расходы и уплатить платежи, предусмотренные договором аренды и тарифами банка.

Согласно п.5.4 договора аренды, в случае освобождения сейфа позднее указанного срока, клиент обязан уплатить арендную плату за пользование сейфом до его вскрытия и неустойку в размере двойной платы за время хранения предмета вложения в хранилище ценностей банка, а также возместить причиненные банку убытки, если таковые возникли, в полной мере сверх неустойки. Размер арендной платы для расчета сумму неустойки определяется, исходя из календарного срока фактического времени хранения ценностей в хранилище банка после вскрытия сейфа и типа сейфа, согласно тарифам банка, действующим на день уплаты неустойки. При расчете арендной платы и неустойки применяется тариф за один месяц.

Согласно п.15 Правил при явке клиента в банк в течение одного года с момента окончания срока аренды, предмет вложения выдается ему после оплаты всех расходов банка в соответствии с условиями договора аренду.

Согласно представленному ПАО «Промсвязьбанк» расчету задолженность ЦОС по договору составляет в общей сумму 51883,16руб., из которых: 1600руб.- расходы за вскрытие сейфа и установление нового замка, 8700руб. арендная плата, 41583,16руб. неустойка за период с ... по ....

Задолженность ЦОС до настоящего времени не погашена, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, расчет соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным, оснований для освобождения ЦОС от штрафных санкций и обязания ПАО «Промсвязьбанк» возвратить ценности до погашения задолженности не имеется, в связи с чем аналогичные исковые требования ЦОС удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ЦОС к ПАО «Промсвязь банк» подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ЦОС о взыскании задолженности по договору аренды, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЦОС обратился в банк для получения содержимого сейфа ..., оформив соответствующее заявление о выдаче с обязательством оплатить задолженность по арендной плате, неустойке и расходам банка по вскрытию сейфа и замены замка на нем, однако, оплата вышеуказанных сумм произведена не была, поэтому содержимое сейфа клиенту возращено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ЦОС по договору аренды № о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа от ... по состоянию на ... составляет в общей сумме 51883,16руб., из которых 1600руб. –41583,16руб. -неустойка за период с ... по ....

Поскольку факт нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, расходы банка документально подтверждены, суд приходит к выводу, что с ЦОС в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы за вскрытие сейфа и установление нового замка на него в размере 1600руб., 8700руб. – арендная плата.

Вместе с тем разрешая требование о взыскании неустойки, суд с учетом заявленного представителем ЦОС ходатайства о снижении размера неустойки, считает, что заявленная ко взысканию неустойка за период с ... год по ... в размере 41583,16руб., с учетом длительности нарушения обязательства, характера нарушения, конкретных обстоятельств настоящего дела, несоразмерна последствия нарушения ЦОС обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер, применив положения ст.333 ГК РФ, до 10 000руб.

С учетом изложенного с ЦОС в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 20300руб., из которой расходы за вскрытие сейфа и установление нового замка на него в размере 1600руб., 8700руб. – арендная плата, 10 000руб. – неустойка, а также неустойка за период с ... по дату фактического окончания времени хранения предмета вложения в хранилище ценностей банка в размере двойной арендной платы за время хранения предмета вложений в хранилище ценностей банка, исходя из стоимости арендной платы в месяц в размере 2530руб., за один день 300руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ЦОС удовлетворены, с ЦОС в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619,06руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЦОС к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, признании задолженности незаконной – отказать.

Встречный иск ПАО «Промсвязьбанк» к ЦОС о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ЦОС в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа от ... по состоянию на ... в общей сумме 20300руб., из которых 1600руб. – расходы за вскрытие сейфа и установление нового замка на него, 8700руб. – арендная плата, 10 000руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619,06руб., а всего 21919,06руб.

Взыскать с ЦОС в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку за период с 27.10.2020 года по дату фактического окончания времени хранения предмета вложения в хранилище ценностей банка в размере двойной арендной платы за время хранения предмета вложений в хранилище ценностей банка, исходя из стоимости арендной платы в месяц в размере 2530руб., за один день 300руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.12.2020г.