Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-82/11 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации с.п. <...> Истринского района, ФИО6 о нечинении препятствий по пользованию части жилого дома, запрещении действий, связанных с разрушением части жилого дома по адрес: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Истринского района, Администрации с.п. <...> Истринского района, ФИО6 о нечинении препятствий по пользованию части жилого дома, запрещении действий, связанных с разрушением части жилого дома по адрес: (адрес)

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уточнили исковые требования (т(№)), в соответствии с которыми из числа ответчиков была исключена Администрация Истринского района

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Администрации с.п. <...> Истринского района, ФИО6 о нечинении препятствий по пользованию части жилого дома, запрещении действий, связанных с разрушением части жилого дома по адрес: (адрес) ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками частей жилого дома, которые ранее были квартирами (№) жилом доме по адресу: (адрес) истцы ФИО2, ФИО3 пользуются жилыми помещениями, находящимися в собственности ФИО1, собственником других жилых помещений - квартир (№) в указанном жилом доме является Администрация с.п. <...> Истринского района, которая предоставила указанные жилые помещения в пользование ФИО6 Как указали истцы, в отсутствии специального разрешения ФИО6 начал переоборудование жилых помещений - квартир (№) - в жилом доме по адресу: (адрес) что, по мнению истцов, приводит к разрешению всего дома в целом. В связи с чем, истцы просят суд обязать ФИО6. не чинить препятствия в пользовании принадлежащей истцам части жилого дома и хозяйственных построек по адресу: (адрес) а именно: обеспечить свободный доступ на чердачное помещение дома, находящееся в общем пользовании, запретить чинить препятствия в использовании чердака, его эксплуатации и обслуживании путем сноса за свой счет препятствующей доступу самовольно возведенной постройки со стороны помещения (№) лит.<...>, по плану №<...>, площадью <...> кв.м.(собственник ФИО1); обеспечить проход к принадлежащей истцам части дома путем сноса самовольно возведенной пристройки со стороны квартиры (№), веранды квартиры (№), лестничного входа в квартиру (№)на поэтажном плане технического паспорта дома - лит<...>) и изменяющий техническую зону дома; убрать конуру с собакой как от общего сарая, так и от подходов и проездов к дому, присутствие которой делает невозможным свободный доступ истцов к помещениям, находящееся в общем пользовании и собственности истцов. Также истцы просят суд признать незаконными и запретить ФИО6. действия, связанные с разрушением принадлежащей истцам на праве собственности части дома и хозяйственных построек, невозможностью их эксплуатации и обслуживания и устранить допущенные им нарушения, а именно: за свой счет снести возведенные им постройки, препятствующие пользованию принадлежащей истцам части дома и оказывающие разрушительное воздействие на внешнюю стену длинной <...> м лит.<...>, помещение №(№), по плану (№), площадью <...> кв.м.(собственник ФИО1); делающие невозможным обслуживание указанного помещения с внешней стороны по его периметру; за свой счет восстановить выпиленные и разобранные внешние стены брусчатого дома, включая несущие конструкции, целостность которых оказывает влияние на всю конструкцию дома, включая и помещения, находящиеся в собственности истцов - внешняя стена длинной <...> млит.<...>, помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственность администрации с.п. <...>); внешняя стена длинной (№) млит<...>, помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с<...>); внешняя стена длинной <...> млит.<...>, помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>); внешняя стена длинной около <...> млит.<...> помещение (№). по плану (№) площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>); внешние стены длинной <...> м и длинной <...> млит.<...> помещения площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>); за свой счет восстановить в соответствии с техническими нормами и требованиями градостроительных норм разобранные со стороны квартир (№) общие внутренние стены дома: в лит.<...>, помещение №(№), по плану №(№), площадью <...> кв.м. (собственник ФИО1), общая стена длинной <...> мс помещением лит<...> помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>); в лит.<...>, помещение (№), по плану (№) площадью <...> кв.м. (собственник ФИО1), общая стена длинной <...> мс помещением лит.<...> помещение (№) (собственность Администрации с.п. <...>); в лит.<...>, помещение (№) по плану (№) площадью <...> кв.м. (собственник ФИО7.), общая стена длинной <...> мс помещением лит.<...>, помещение (№) по плану (№) площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>); в лит.<...>, помещение №(№), по плану №(№), площадью <...> кв.м. (собственник ФИО7.), общая стена длинной <...> м, с помещением лит<...> помещение (№) по плану (№) площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>); в лит.<...> помещение (№), по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственник ФИО5) общая стена <...> м с помещением лит.<...> помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>), с помещением лит<...>, помещение (№) по плану №(№) площадью <...> кв.м. (собственность Администрации с.п. <...>), с помещением лит<...>, помещение (№)(№)1, площадью <...> кв.м) общая стена длинной <...> м(собственность Администрации с.п. <...>); в лит.<...>, помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственник ФИО5) общая стена длинной <...> м с помещением лит.<...>, помещение (№). по плану (№), площадью <...> кв.м.(собственность администрации с.п. <...>); в лит<...> помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м. (собственник ФИО5) общая стена длинной <...> мс помещением лит.<...>, помещение (№) по плану (№), площадью <...> кв.м.(собственность Администрации с.п. <...>); в лит.<...> по плану <...> площадью <...> кв.м. (собственник ФИО5) общая стена длинной <...> мс помещением лит.<...> по плану (№), площадью <...> кв.м.(собственность Администрации с.п. <...>). Также истцы просят суд обязать ФИО6 за свой счет восстановить в соответствии с техническими нормами и требованиями градостроительных норм, требованиями СЭС строение общего туалета,снос которого произведен ФИО6 без оформления надлежащих документов. Кроме того, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят суд обязать Администрацию с.п. <...> Истринского района принять необходимые меры для сохранения находящегося в муниципальной собственности имущества, направленные на недопущение самовольного разрушения ФИО8. помещений жилого дома по адресу: (адрес) самовольного возведения строений на земельном участке в непосредственной близости дома и в технической зоне дома, а именно: восстановить дверные и оконные проемы, вставить стекла в оконные рамы, поскольку разрушения смежных с частями дома, находящихся в собственности истцов помещений данного дома приводит к порче принадлежащего истцам имущества; восстановить нарушенную электропроводку в помещениях квартир (№) чердачном помещении, поскольку это может послужить причиной пожара и несчастного случая и является угрозой сохранности имущества, принадлежащего истцам; проверить и восстановить при необходимости систему отопления помещений квартир №(№) поскольку отопление помещений дома - печное и неисправности системы отопления любого помещения дома могут послужить причиной пожара, несчастного случая и является угрозой сохранности имущества, принадлежащего истцам. Также истцы просят суд обязать Администрацию с.п. <...> Истринского района провести снос возведенных ФИО6. построек примыкающих к квартирам (№) жилого дома по адресу: (адрес) поскольку их состояние оказывает разрушающее воздействие на весь дом как целостную конструкцию, включая части дома, находящейся в собственности истцов. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации с.п. <...> Истринского района ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что Администрация с.п. <...> Истринского района является собственником жилых помещений - квартир (№), (№), (№), (№), (№) - в жилом доме по адресу: (адрес), ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками частей жилого дома, которые ранее были квартирами (№), (№), (№) в жилом доме по адресу: (адрес). Администрация с.п. <...> Истринского района предоставила в пользование на условиях коммерческого найма ФИО6 жилые помещения в жилом доме по адресу: (адрес) По мнению представителя Администрации с.п. <...> Истринского района, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцами иска, поскольку не представлены доказательства, что ФИО6 было произведено переоборудование жилых помещений, которое приводит к разрешению всего указанного дома в целом. Представитель Администрации с.п. <...> Истринского района просил суд в удовлетворении иска отказать.

ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что со стороны Администрации с.п. <...> Истринского района ему, ФИО10, были предоставлены в пользование на условиях коммерческого найма жилые помещения в жилом доме по адресу: (адрес) Как указал ФИО6, он начал проводить ремонт указанных жилых помещений, при этом ремонт проводился с сохранением внутренней планировки жилых помещений и несущих конструкций здания. По мнению ФИО6, при проведении ремонтных работ им, ФИО6, не были допущены нарушения, которые могут повлечь разрешение всего указанного дома в целом. В связи с чем, ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о собственности от (Дата) (т(№) ФИО1 является собственниками части жилого дома общей площадью <...>.м, состоящую из помещений площадью <...>.м, площадью <...> кв. м, площадью <...> кв.м в лит<...> помещений площадью <...> кв.м и площадью <...> кв.м в лит<...> по адресу: (адрес) которые ранее являлись квартирой (№).

Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (т(№)) ФИО4 является собственниками части жилого дома общей площадью <...>.м, состоящую из помещений площадью <...> кв.м и площадью <...> кв. м в лит.<...>, помещений площадью <...> кв.м в лит.<...>, по адресу: (адрес) которые ранее являлись квартирой (№).

Согласно свидетельству о собственности от (Дата) (т(№) ФИО5 является собственниками части жилого дома общей площадью <...> кв.м, этаж <...> по адресу: (адрес) помещение (квартира) (№).

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от (Дата) по делу (№) (т(№)) жилой дом по адресу: (адрес), был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность Истринского района Московской области.

Согласно передаточному акту от (Дата)(№) (т(№)) жилой дом по адресу: (адрес) был передан из муниципальной собственности Истринского района Московской области в муниципальную собственность сельского поселения <...> Истринского района Московской области

Согласно техническому паспорту <...> филиала ГУП МОБТИ ((№) жилой дом по адресу: (адрес) состоит из изолированных квартир (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилые помещения - (адрес), (№), (№), (№), (№) - в жилом доме по адресу: (адрес) являются муниципальной собственностью Администрации с.п. <...> Истринского района.

Согласно договору социального найма от (Дата)(№) (т(№) Администрация с.п. <...> Истринского района предоставила в пользование на условиях социального найма ФИО6 жилые помещения - (адрес), (№), (№), (№), (№) - в жилом доме по адресу: (адрес)

Согласно соглашению от (Дата) между Администрацией с.п. <...> Истринского района и ФИО6 ((№)) договор социального найма от (Дата)(№) был аннулирован.

Согласно договору коммерческого найма от (Дата)(№), представленном в судебном заседании (Дата), Администрация с.п. <...> Истринского района предоставила в пользование на условиях коммерческого найма ФИО6 вместе с членами семьи (жена ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО13) жилое помещение - (адрес) - в жилом доме по адресу: (адрес)

Из материалов дела также следует, что согласно постановлению Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении от (Дата)(№) (т(№)) ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст<...> Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, ФИО6, являясь нанимателем жилых помещений - квартир (№), (№), (№), (№), (№)(адрес), самовольно, не имея разрешения произведена перепланировка жилых помещений, а именно: в (адрес) переоборудовано крыльцо, снесена печь, в большой комнате окно переоборудовано в дверь, в малой комнате заложено окно, проем второго окна увеличен для установки двери; в (адрес) переоборудовано крыльцо, снесена печь.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации Истринского района от (Дата) (т(№)) разрешение на реконструкцию части жилого дома (адрес) ФИО6 не выдавалось.

Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (т.(№)) была назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14

Согласно заключению строительной технической экспертизы (т(№)) установлено, что ФИО6 произведены следующие работы: в наружной стене в квартире №(№) вместо двух оконных проемов прорублены дверные проемы, сделан дверной проем; при квартирах (№), (№), (№), (№) разобраны крыльца; возведены бетонные фундаменты под террасы, пространство между фундаментами засыпано грунтом с уплотнением и устроены бетонные подготовки; в помещениях квартиры (№) выполнены отделочные работы стен и потолков; возведен бетонный фундамент, бетонная подготовка и часть стены из блоков для бойлерной; одна стена возведена на расстоянии <...> м от стены строения лит.<...> высотой конструкции крыши лит.<...> - квартира (№) владелец ФИО1

Также согласно заключению строительной технической экспертизы ((№) установлено, что повреждений при перепланировке квартир нет, проектом перепланировки квартир предусмотрено строительство бойлерной и возведение 2-х открытых террас, не предусмотрено возведение новых и разборки существующих стен внутри дома, целостность частей жилого дома, приходящихся на квартиры (№), (№) и (№) не нарушено; сохранение жилых помещений в переоборудованном виде возможно, градостроительные нормы не нарушены.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ террасы не входят в суммарную общую площадь жилого помещения.

Материалами дела - заключением строительной технической экспертизы ((№)) и постановлением Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении от (Дата)(№) (т(№) - установлено, что ФИО6 были разобраны крыльца для возведения бойлерной и 2-х открытых террас.

В силу подп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Следовательно, суд приходит к выводу, что для возведения террасы к жилому дому не является капитальным строительства и не требует получение разрешения на строительство.

При этом суд учитывает, что согласно заключению строительной технической экспертизы (т(№)) установлено, что в связи с возведением бойлерной и 2-х открытых террас повреждений у жилого дома по адресу: (адрес), ведущих к разрушению жилого дома в целом экспертом не установлено.

Из материалов дела также следует, что во внутренних помещениях квартир (№) и (№) в жилом доме по адресу: (адрес), выполнены только отделочные работы, возведение новых и разборки существующих стен внутри дома не осуществлено, целостность частей жилого дома, приходящихся на квартиры (№), (№) и (№) не нарушено.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Следовательно, суд считает, что проведение текущего ремонта, к которому относятся отделочные работы, не могут быть признаны незаконными, поскольку в соответствии с требованиями ст.678 ГК РФ на нанимателя возложена обязанность проведения текущего ремонта жилых помещений, занимаемых по договору найма.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению строительной технической экспертизы (т(№)) установлено, что сохранение жилых помещений в жилом доме по адресу: (адрес) в переоборудованном виде возможно, градостроительные нормы не нарушены.

Суду не представлены доказательства, опровергающие данный вывод эксперта ФИО14, которая также была опрошена в судебном заседании (Дата) и пояснила суду, что разрушения и трещины появились в связи с износом строения, в связи с возведением бойлерной не появилось перекоса строения, у данного жилого дома отсутствует перекос и изгибы, проживание в жилом доме возможно, квартиры истцов не разрушены, находятся в удовлетворительном состоянии (протокол судебного заседания от (Дата)).

Согласно заключению строительной технической экспертизы ((№) установлено, что ФИО6 разобрал старый туалет и построил новый без выгребной ямы; по санитарно-бытовым нормам туалет должен быть расположен от границ с соседним участком на расстоянии не менее <...> м; фактически новый туалет, возведенный ФИО6, расположен от границы с соседним участком на расстоянии <...>.

Следовательно, в результате проведенной строительной технической экспертизы не было установлено, что ФИО6 возведен новый туалет без выгребной ямы с нарушением санитарных требований.

В обосновании своих исковых требований истцы указывали, что в связи с возведением ФИО6 террас созданы препятствия для пользования истцами чердачным помещением в жилом доме по адресу: (адрес)

Согласно заключению строительной технической экспертизы (т.(№)) установлено, что в стене фронтона лит<...> имеется лаз для входа на чердак - по крыше строения лит.<...>с установкой лестницы на земле), возведением бойлерной вход на чердак останется прежним - конструкция крыши бойлерной ниже крыши лит.<...>.

Суду не представлены доказательства, опровергающие данный вывод эксперта ФИО14, которая также была опрошена в судебном заседании (Дата) и пояснила суду, что возведением бойлерной препятствия для входа на чердак созданы не будут (протокол судебного заседания от (Дата)).

В своих исковых требований истцы просили суд обязать ФИО6 убрать конуру с собакой как от общего сарая, так и от подходов и проездов к дому, присутствие которой делает невозможным свободный доступ истцов к помещениям, находящееся в общем пользовании и собственности истцов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представили доказательств в обосновании указанных исковых требований, подтверждающих, что ФИО6 чинить препятствия истцам в пользовании помещениями, находящимися в общем пользовании и собственности истцов, установи конуру с собакой.

Следовательно, суд считает указанное исковое требований истцов недоказанным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО6, который является нанимателем на условиях договоров коммерческого найма жилых помещений - квартир (№) и (№) - в жилом доме по адресу: (адрес), находящихся в муниципальной собственности Администрации с.п. <...> Истринского района, были выполнены строительные работы, которые не нарушили целостность указного дома в целом, в том числе квартир (№), (№) и (№), находящихся в собственности истцов, указанные строительные работы, включающие в себя отделочные работы внутренних помещений без нарушения внутренней планировки здания и возведение бойлерной и 2-х открытых террас, не повлекли образование трещин и перекоса здания, а имеющие в жилом доме трещины вызваны естественным износом здания. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении ФИО6 строительных работ не были нарушены градостроительные нормы, а возведенные бойлерная и 2-е открытые террасы могут быть сохранены, т.к. данные постройки не влекут возведение новых и разборки существующих стен внутри указанного жилого дома. Также в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что возведенный ФИО6 новый туалет без выгребной ямы поставлен с нарушением санитарных норм и правил, что ФИО6 чинятся препятствия истца в пользовании помещениями, находящимися в общей собственности и собственности истцов.

В ходе судебного заседания было установлено, что при проведении переоборудования жилых помещений ФИО6 не было получено специальное разрешение в порядке установленном ст.26 Жилищного кодекса РФ, а также не было согласовано с собственником жилых помещений - Администрацией с.п. <...> Истринского района проведение работ по переоборудованию жилых помещений, предоставленных ФИО6 на условиях коммерческого найма.

Однако как следует из искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не заявлено требование о запрете ФИО6 проводить переоборудование жилых помещений без получения специального разрешения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются собственниками жилых помещений - квартир (№), (№), (№), (№) - в жилом доме по адресу: (адрес), которые находятся в муниципальной собственности Администрации с.п. <...> Истринского района. Также истцы не наделены полномочиями выступать от имени собственника мунипального имущества, т.е. Администрации с.п. <...> Истринского района.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации с.п. <...> Истринского района, ФИО6 о нечинении препятствий по пользованию части жилого дома, запрещении действий, связанных с разрушением части жилого дома по адрес: (адрес) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)