Гражданский кодекс часть 1

по иску Саранцевой М.Н. и Саранцевой Ю.М. к ТСЖ «Современник-» и третьему лицу ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по утверждению тарифа оплаты на 1 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности по заключению договора и выдаче денежных средств в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Саранцева М.Н. и Саранцева Ю.М. обратились в суд к ответчику и третьему лицу с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что, как указывают истцы, решением собрания ТСЖ «Современник-» многоквартирного дома, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. была утверждена смета расходов, которая составила 19,40 руб. за 1 кв.м. С данной сметой истцы не согласны, поскольку основания утверждения сметы незаконны – это стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов составляющая 19,40 руб., в домах со всеми удобствами, с повышенным уровнем благоустройства и комфортности, в т.с. ремонт жилых помещений 5,99 руб. и содержание жилых помещений 13,41 руб., что не относится к ним.

Истцы считают, что ТСЖ «Современник-» использует незаконную схему, что подтверждается ответом на требование истцов № от ДД.ММ.ГГГГ г., где п. 4 гласит: «ТСЖ … зарегистрировано по решению общего собрания собственников помещений» и п. 5 «Вопрос об утверждении тарифа в размере 19,4 руб. принимался на общем собрании собственников».

В обоснование исковых требований истцы считают, что из представленного в суд по гражданскому делу за № Астафьевой Н.В. Устава ТСЖ «Современник-» невозможно установить законность установления как сметы так и создание ТСЖ, согласно Выписке датой регистрации является как раз ДД.ММ.ГГГГ О проходившем ДД.ММ.ГГГГ г. общем собрании собственников по утверждению тарифа 19,40 руб. истцам известно не было, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме они не получали, в очном или заочном голосовании они не участвовали, гражданская позиция истцов такова, что при любых обстоятельствах они обязательно приняли бы участие в голосовании, опрос собственников квартир подъезда, где проживают в квартире истцы, и соседнего подъезда показал, что никто из них не владеет информацией о факте проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ г., никто из них не участвовал в голосовании по утверждению тарифа по оплате.

Истцы указывают в исковом заявлении, что нарушение действующего законодательства – Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России № от ДД.ММ.ГГГГ г.), утвердившего тарифные зоны суток для населения «день»-«ночь» и его оплаты, но ТСЖ «Современник-» вновь не дал ответа и не исполнил правомерное заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ г. и взимает с истцов незаконно по однотарифному счетчику, чем нарушено законное право истцов платить по двухтарифному счетчику, тем более, что в силу экономии заменили счетчик официально по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. с третьим лицом.

При обращении истцов к третьему лицу ЗАО «Самарские городские электрические сети» за разъяснением с целью заключения договора между ними истцам было отказано и разъяснено, что именно ТСЖ должно заключить с истцами договор на обслуживание двухтарифного счетчика.

На основании изложенного истцы Саранцева М.Н. и Саранцева Ю.М. просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по утверждению тарифа оплаты на 1 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика заключить с третьим лицом договор на обслуживание по двух тарифному счетчику их квартиры и произвести перерасчет оплаты услуг по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика исполнить решение суда по выдаче истцам денежных средств размере 2 000 руб. взаимозачетом по оплате квартплаты, которая происходит наличкой.

В судебном заседании истица Саранцева М.Н. исковые требования уточнила: просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по утверждению тарифа оплаты на 1 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объёме уточнённые исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Истица Саранцева Ю.М. о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие.

Представители ответчика ТСЖ «Современник-» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд пояснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, письменный отзыв на исковые требования (л.д. 44-45), в котором исковые требования Саранцевой М.Н. и Саранцевой Ю.М. не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ходатайством, поступившим в суд 12.07.2016 г., просили о применении к исковым требованиям срока исковой давности, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, предоставили пояснения по исковым требованиям (л.д. 71), ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы Саранцевой М.Н., изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ «6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ «1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме …».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры 109 дома 155 по ул. Революционной г. Самары (общая долевая собственность, доля в праве по ?) (л.д. 10, 11).

Дата ввода указанного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанном доме создано ТСЖ «Современник-», дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Современник-», Устава, Свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д. 46-63).

Как следует из информации, представленной на обращение собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и Саранцевой М.Н. и Саранцевой Ю.М. (кв. №), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью Председателя Правления ТСЖ «Современник-» Пахомова В.В., «… Вопрос об утверждении тарифа в размере 19,4 руб. принимался на общем собрании собственников» (л.д. 16).

Как следует из Сметы расходов по содержанию и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ г. по ТСЖ «Современник-», представленной стороной истца (л.д. 12), в верхнем левом углу имеется печатный текст об утверждении общим собранием ТСЖ «Современник-» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

О проведении общего собрания собственники помещений должны быть извещены за десять дней до проведения собрания посредством размещения объявлений. Указанный способ оповещения предусмотрен ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Способ оповещения должен быть утвержден решением общего собрания собственников. Между тем, судом установлено, что ТСЖ «Современник-» не имело возможности за десять дней до проведения оповестить собственников помещений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ТСЖ «Современник-» было само поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. с повесткой дня относительно формирования ТСЖ «Современник-» (л.д. 79-80).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на отсутствие кворума, однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истребованные судом от стороны ответчика списки собственников помещений, принимавших участие в голосовании, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. – суду не представлены в связи с невозможностью стороны ответчика представить указанные документы ввиду их не сохранности по причине протопления помещения, в котором они хранились, канализационными стоками.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

От представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год, Астафьевой Н.В. через общую канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ г. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, заявила об истечении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям Саранцевой М.Н. и Саранцевой Ю.М.

Судом установлено, что истцам о применении указанного тарифа было известно с марта 2014 г. – с момента, когда собственники стали получать квитанции об оплате коммунальных услуг и затрат на содержание жилья. Тариф, оспариваемый истцами, отражен в квитанциях с самого начала и не изменялся с момента образования ТСЖ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № выданной Саранцевой М.Н., по адресу: <адрес> коммунальные платежи и электроэнергия оплачиваются своевременно, задолженность ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует (л.д. 23).

Таким образом, произведенными платежами за содержание жилья и коммунальные услуги, отсутствие задолженности по указанным платежам, подтверждается, что истцам было известно об оспариваемых тарифах с 2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саранцевой М.Н. и Саранцевой Ю.М. к ТСЖ «Современник-» и третьему лицу ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, по утверждению тарифа оплаты на 1 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Н. Емельянова