Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 на кредитном договоре №16562 от 19.01.2018 и на кредитном договоре №6036 от 10.01.2019, в обоснование которого указала, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, кроме того считает данные требования не бесспорными.

На письмо суда заявителем сообщено, что она считает данные требования небесспорными, поскольку совершение исполнительной надписи не должно нарушать ее прав на судебную защиту на началах состязательности и равноправия сторон.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, и не оспаривается заявителем, что 19.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №16562, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 287970 рублей, с процентной ставкой 20,9 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

27.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к данному кредитному договору, п. 3 которого предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи. Адрес заемщика в кредитном договоре и дополнительном соглашении был указан заемщиком как <адрес>

20.07.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 на данном кредитном договоре совершена исполнительная надпись №, которой взыскана задолженность по кредитному договору №16562 от 19.01.2018 в размере 330807,28, из которых основной долг за период с 19.03.2019 по 22.06.2021 в размере 236518,35 рублей, проценты – 91648,10 руб. и расходы по составлению исполнительной надписи – 2640,83 руб.

Как следует из представленных материалов, банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита по двум адресам: <адрес>, т.е. в том числе и по адресу указанному в кредитном договоре.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, указанные требования были приняты отделением связи 06.06.2021 и 16.06.2021 вручены ФИО1

При рассмотрении дела судом также установлено, что 10.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №6036, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 247416 рублей, с процентной ставкой 18,4 % годовых, сроком возврата 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

27.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, п. 3 которого предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи. Адрес заемщика в кредитном договоре и дополнительном соглашении был указан заемщиком как <адрес>

20.07.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 на данном кредитном договоре совершена исполнительная надпись №, соглано которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженности по кредитному договору №6036 от 10.01.2019 в размере 225086,08 рублей, проценты в размере 74895,27 рублей и расходы, понесенные на составление исполнительной надписи в размере 2500 рублей, а всего 302481,35 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил ее о бесспорности взыскания за 14 дней до обращения к нотариусу суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

28.07.2021, как указано в заявлении, заявителю стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, данное заявление в адрес суда было направлено 09.08.2021. Учитывая, что сроки, исчисляемые днями, согласно ГПК РФ считаются рабочими днями, суд приходит к выводу, что установленный положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок, заявителем на обращение с данными требованиями не пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес заявителя по двух адресам требования о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается отчетами об отслеживании данных отправлений.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

Уведомления о совершении исполнительных надписей было направлено нотариусом в адрес должника 22.07.2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от заявителя не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий кредитных договоров были предоставлены банком на счет заявителя, кредитные договоры не оспорены, наличие задолженности по данным кредитным договорам при рассмотрении дела заявитель не оспаривала, в связи с чем доводы заявителя, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору не являются бесспорными, суд считает несостоятельными, поскольку размер кредита и процентов установлен и согласован сторонами в договоре.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 от отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 на кредитному договору №16562 от 19.01.2018 и на кредитном договоре №6036 от 10.01.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.

Дело №2-33365/2021

УИД 36RS0006-01-2021-005172-32