Решение № 2-3336/14 от 30.09.2014 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

      Дело № 2 – 3336/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

     г. Казань

  30 сентября 2014 года

   Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

 председательствующего

 при секретаре

  Куханёвой Г.В.,

 ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Авиастроительному МРОСП <адрес> УФССП по РТ, ОАО «Ак Барс Банк», УФССП по РТ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять запрет с регистрационных действий,

 У С Т А Н О В И Л :

 Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления истец указал, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ в отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли <адрес> в рамках исполнительного производства №. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истца.

 Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества незаконным, снять запрет регистрационных действий в отношении ? доли <адрес>.

 Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала.

 Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен на предыдущем судебном заседании, на котором исковое заявление не признал.

 Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФССП по РТ, представитель ответчика ОАО «Ак Барс Банк», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

 Выслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

 В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Согласно п.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

 В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли <адрес> в рамках исполнительного производства № (л.д.6). Регистрация запрета произведена Управлением Росреестра по РТ (л.д.35). По данному исполнительному производству с истца подлежала взысканию задолженность перед ОАО «Ак Барс Банк». Истец является долевым собственником квартиры (доля в праве ?) (л.д.5), зарегистрирован по данному адресу.

 Суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий в отношении ? доли <адрес>, принадлежащей ФИО2, в рамках исполнительного производства № (л.д.33).

 Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным. У судебного пристава-исполнителя имелись полномочия и обязанность объявить запрет. Истец не исполняет решение суда, доказательств обратного суду не представлено. Объявление запрета на совершение регистрационных действий само по себе не означает отчуждение недвижимого имущества, а призвано обеспечить исполнение решение суда и является законным.

 С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

 Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО7 к Авиастроительному МРОСП г.Казани УФССП по РТ, ОАО «Ак Барс Банк», УФССП по РТ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять запрет с регистрационных действий отказать.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

 Председательствующий:                        Г.В. Куханёва.