Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об обязании пересчитать сумму задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику об обязании пересчитать сумму, предъявленную к досрочному погашению путем вычета из нее суммы, незаконно начисленных просрочек в размере 6142,13 долларов США, переплаченных процентов в размере 20 661,99 долларов США, комиссии за выдачу кредита в размере 1 277 долларов США, сумм уплаченных за страховку в размере 10 731,91 долларов США, установлении задолженности по кредитному договору в сумме 51 594,63 долларов США, взыскании суммы, потраченной на финансовую экспертизу договора в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №СТR/240742/СВD на сумму 127 700 долларов США, с целью приобретения дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, микр. Белые Столбы, <адрес>. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся сроком на 180 месяцев с уплатой процентов, исходя из годовой ставки 9,9 % годовых. Списание долга производится аннуитетными платежами в размере первоначально 1367,80 долларов США ежемесячно, а после временной реструктуризации на 9 месяцев в размере 1457,29 долларов США. В настоящее время ответчик выдвинул требование о досрочном погашении кредита в размере 90 407,66 долларов США, из которых: основной долг - 84 265,53 долларов США, плановые проценты в размере 67,34 долларов США, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 778,44 долларов США, просроченный основной долг в размере 3024,68 долларов США, пени в сумме 271,67 долларов США. Истец считает, что из указанного расчета законно начислен только основной долг в размере 84 265,53 долларов США. Задолженность у него образовалась по вине ответчика, поскольку он неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить ежемесячные платежи или произвести реструктуризацию в рубли, однако получил отказ. Банком начислены проценты и пени за пользование кредитом, что является незаконным, а так же ущемляет его права. Согласно п. 1.7.2. указанного договора он вынужден был заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, по которому за 6 лет им было уплачено 10 731,91 долларов США. Им было направлено в банк предложение о зачете комиссии за предоставление кредита и сумм, уплаченных за страховку, но получил отказ. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил требования удовлетворить. Возражал против передачи дела по подсудности, настаивал на рассмотрении дела Домодедовским городским судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными положения кредитного договора и взыскании оплаченной комиссии в размере 1 277 долларов США.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № СТR/240742/СВD, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 127 700 долларов США, с процентной ставкой 9,9% годовых, для целей приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбцы, <адрес>, с расположением на нем жилого дома, площадью 130,4 кв.м., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Указанный кредитный договор подписан сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 102 674,61 долларов США, из них: 87 290,21 долларов США - основной долг, 3 563,06 долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, 11 149,08 долларов США - пени за просрочку выплат по основному долгу, 672,26 долларов США - пени за просроченные выплаты по процентам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что положениями действующего законодательства установлена возможность заемщика требовать перерасчета, предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течении которого пользование денежными средствами уже прекратилось, но только в случае реализации лицом своего права на досрочное погашение кредитного договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами надлежащим исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, правовые основания для перерасчета суммы переплаченных процентов в сумме 20 661,99 долларов США и просрочек в сумме 6142,13 долларов США не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что истец был полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. Кредитным договором предусмотрена обязанность истца исполнять условия договора в соответствии с согласованными в нем условиями.

Представленный истцом акт независимой оценки не содержит страховые суммы, не согласован сторонами, в нем указаны иной срок кредита и размер ежемесячного платежа, в связи, с чем указанный график не может являться доказательством переплаты по кредиту и отклоняется судом.

В материалы дела представлен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истец до заключения кредитного договора имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни. Между тем, истец согласился с заключением указанного договора страхования, подписав его.

Кроме того, вышеназванный договор страхования заключен между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу АО «Райфайзенбанк», не являющийся стороной договора страхования.

При таких данных, основания для удовлетворения требований искового заявления о необходимости вычесть из суммы, предъявленной к досрочному погашению задолженности по кредитному договору, сумму уплаченную за страховку в размере 10 731,91 долларов США, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными положения кредитного договора и взыскании оплаченной комиссии размере 1 277 долларов США. Кроме того, из выписки по счету следует, что указанная сумма истцом оплачена не была.

Учитывая, что требования искового заявления в части перерасчета суммы, предъявленной к досрочному погашению, не подлежат удовлетворению, суд полагает требования ФИО1 об установлении ему размера задолженности по кредитному договору в сумме 51 594,63 доллара США, так же не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу расходов за составление финансовой экспертизы в сумме 15 000 рублей, не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» об обязании пересчитать сумму, предъявленную к досрочному погашению путем вычета из нее суммы, незаконно начисленных просрочек в размере 6142,13 долларов США, переплаченных процентов в размере 20 661,99 долларов США, комиссии за выдачу кредита в размере 1 277 долларов США, сумм уплаченных за страховку в размере 10 731,91 долларов США, установлении задолженности по кредитному договору в сумме 51 594,63 долларов США, взыскании суммы, потраченной на финансовую экспертизу договора в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО5