Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Частному образовательному учреждению высшего образования "Н" о защите прав потребителя, взыскании оплаченных за обучение денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению Высшего образования "Н", "Н""Э""Г""Э""У" о защите прав потребителей. В обоснование поданного заявления указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и НОУ ВПО "Н" действующим на основании лицензии АА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о государственной ВВ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроком действия до [ДД.ММ.ГГГГ]) в лице директора [ФИО], действующего на основании устава, был заключен договор [Номер] на подготовку бакалавра по заочной форме обучения. Согласно п. 1.1 договора НОУ ВПО "Н" приняло на себя обязательства по оказанию услуг студенту в сфере высшего профессионального образования и обеспечивать условия для обучения по направлению "У" Он принял на себя обязательства по оплате указанных услуг в соответствии с условиями договора. Нормативный срок обучения согласно п. 1.2 договора составляет 5 лет. В соответствии с п. 3.4, 3.8 договора НОУ ВПО "Н" приняло на себя обязательства по обеспечению обучения студента на основе федеральных государственных образовательных стандартов и согласно учебному плану НИМБ по избранному направлению, выдачу государственного диплома при условии успешного выполнения студентом учебного плана по выбранному направлению. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период обучения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он оплатил денежные средства в общей сумме 94 800 рублей. На основании решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] НОУ ВПО "Н" отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по всем реализуемым программам. В связи с чем, дальнейшее обучение и выдача государственного диплома в установленный сторонами в договоре срок и на указанных в договоре условиях не представляется возможным. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В ответ на претензию ответчик сообщил, что изыскивает возможности для погашения задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд обязать НОУ ВПО "Н" расторгнуть договор с истцом с полным возмещением убытков; взыскать денежные средства, выплаченные за оказываемые услуги – 94 800 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 94 800 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ Кузнецова А.С. от иска к Частному образовательному учреждению Высшего образования "Н""Н""Э""Г""Э""У" о защите прав потребителей в части требований к "Н""Э", "Г""Э", "У" Производство по делу в указанной части – прекращено [ ... ]

Истец – Кузнецов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Частному образовательному учреждению высшего образования "Н" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает, что спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную образовательную услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а организация- ответчик осуществила оказание услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 закона РФ "О защите прав потребителей" - установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) лица).

П. 6 указанной статьи предусматривает, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и НОУ ВПО "Н" действующим на основании лицензии АА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о государственной ВВ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроком действия до [ДД.ММ.ГГГГ]) в лице директора [ФИО], действующего на основании устава, был заключен договор [Номер] на подготовку бакалавра по заочной форме обучения [ ... ]

Согласно п. 1.1 договора НОУ ВПО "Н" приняло на себя обязательства по оказанию услуг студенту в сфере высшего профессионального образования и обеспечивать условия для обучения по направлению «Управление персоналом». Истец в свою очередь принял на себя обязательства по оплате указанных услуг в соответствии с условиями договора.

Нормативный срок обучения согласно п. 1.2 договора составляет 5 лет.

В соответствии с п. 3.4, 3.8 договора НОУ ВПО "Н" приняло на себя обязательства по обеспечению обучения студента на основе федеральных государственных образовательных стандартов и согласно учебному плану НИМБ по избранному направлению, выдачу государственного диплома при условии успешного выполнения студентом учебного плана по выбранному направлению.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период обучения с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец оплатил денежные средства в общей сумме 94 800 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями представленных квитанций [ ... ]

На основании решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] НОУ ВПО "Н" отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по всем реализуемым программам.

Поскольку дальнейшее обучение и выдача государственного диплома в установленный сторонами в договоре срок и на указанных в договоре условиях не представляется возможным, истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 94 800 рублей [ ... ] На указанную претензию был дан ответ [ ... ]

В отзыве на заявленные требования ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав, что истец прошел обучение в течение трех лет. В связи с лишением аккредитации истец перешел в порядке перевода в другой ВУЗ.

Давая оценку доводам сторон, суд полагает, что право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора (отказе от исполнения договора) и возврате уплаченных по договору денежных средств указанный договор считается расторгнутым, в связи с чем исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по обучению в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривалось, что на протяжении трех лет он проходил обучение в организации ответчика и ему оказывались образовательные услуги, объем которых соответствовал заключенному между ними договору. На основании приказа от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]у истец отчислен в порядке перевода в ФГБОУ ВПО "Н" в связи с истечением срока действия государственной аккредитации по соответствующим образовательным программам [ ... ]

В этой связи в силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, полученных им в счет оказанных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, а также отсутствие доказательств нарушения прав Кузнецова А.С., как потребителя не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С. к Частному образовательному учреждению высшего образования "Н" о защите прав потребителя, взыскании оплаченных за обучение денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Чиндяскин