Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома <№ обезличен> по ул. <адрес><адрес>,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома <№ обезличен><адрес><адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником помещения <№ обезличен> по адресу <адрес>, <адрес>.

Обратившись в управляющую компанию истцу стало известно, что собственниками многоквартирного дома <№ обезличен> было проведено общее собрание о чем составлен протокол от <дата><№ обезличен>, с указанием на период проведения собрания с <дата> по <дата>.

Принятые на данном собрании решения истец считает незаконными поскольку о проведении собрания жильцы не извещались, в собрании истец не участвовал, отмечая также то, что спорное собрание проведено в период ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, что само по себе свидетельствует о мнимости его проведения поскольку массовые собрания были запрещены.

На основании изложенного истец просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме <№ обезличен> по адресу: <адрес> г. <адрес>, оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка в материалах дела, в ходе предварительного судебного заседания подтверждал проведение общего собрания и подписание протокола общего собрания, сообщив, что все документы по проведению собрания были переданы в управляющую компанию, а затем в ГЖИ для регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебном заседании в лице представителя просило в иске отказать, поскольку права истца не нарушены, так как смена управления многоквартирным домом не произошла, документы не переданы в ГЖИ для регистрации, так как были жалобы от жильцов по вопросу проведения собрания.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на сайте в сети Интернет (www.dom.gosulugi.ru), опубликованы сведения о том, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» управляет многоквартирным домом по адресу: <...> Химки, МО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленной копии протокола от <дата> усматривается, что инициатором общего собрания являлся ФИО3 (л.д.41).

В предварительном судебном заседании ФИО3 указал, что собрание им проводилось, протокол подписывался, а документы передавались в выбранную управляющую компанию – МУП «Жилищник г.о. Химки» для дальнейшей передачи в ГЖИ.

Согласно вопросу № 11 повестки дня принято решение об утверждении места хранения оспариваемого протокола – оригиналы в ГЖИ, копии у председателя Совета дома (л.д.45).

Председателем Совета дома как следует из п.4 повестки общего собрания избран – ФИО3 (л.д. 43).

Из объяснений представителя третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» следует, что протокол общего собрания не передавался для проверки в ГУ МО «ГЖИ МО», что подтверждается ответом от 13 августа 2020 года <№ обезличен>Исх-12285/Ш ГУ МО «ГЖИ МО» об отсутствии испрашиваемых по запросу суда документов общего собрания по многоквартирному дому <№ обезличен> (л.д. 137).

Кроме того, суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещения о проводимом собрании; наличия кворума; участия собственников с числом голосов – 52,52%, на что указано в протоколе; их решений по повестке дня, в том числе об избрании Куркино А.С. председателем собрания, об избрании управляющей организацией МУП г.о.Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки»; подлинника протокола счетной комиссии.

При таких обстоятельствах отсутствия подлинников протокола и иных документов, изложенных в протоколе и документах обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта проведения общего собрания.

Суд также обращает внимание на период проведения спорного собрания с <дата> по <дата>, поскольку в указанный период Указом Президента РФ от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 04 по <дата>.

Постановлением Губернатора МО от <дата> N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" в период с <дата> по <дата> граждане были обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности;

Участие в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не относится к изложенным исключениям из обязанности граждан не покидать место жительства в спорный период проведения собрания, что также свидетельствует о не проведении общего собрания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в Протоколе <№ обезличен> от <дата>, нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома <№ обезличен> по <адрес><адрес> – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...> проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, оформленные протоколом от <дата><№ обезличен>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-80

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>