Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя (адвоката) истца Рыдванова А.М. (ордер от 30.06.2014), представителя Симченко В.В. (доверенность от 25.06.2014), представителя ответчика Рулевой Т.Н. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н. А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании акта о недопуске в жилое помещение для проведения проверки условий договора поставки газа, признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке условий договора газоснабжения, признании незаконным начисление оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Н. А. (далее – истец, Позднякова Н.А.) обратилась в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением к ООО Гразпром межрегионгаз Белгород» (далее - ответчик) о признании акта о недопуске в жилое помещение для проведения проверки соблюдения условий договора поставки газа от <…>, признания незаконными действий ООО Газпром межрегионгаз Белгород» по изменению в одностороннем порядке условий договора газоснабжения № <…> от <…>, по начислению оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления за период с <…> по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что сторонами был заключен договор на поставку природного газа. Оплата за потребленный газ производится по показаниям прибора учета. В нарушение условий договора ответчик с <…> года производит начисление за поставленный газ по нормативам потребления. Основанием для такого начисления явился акт о недопуске в жилое помещение для проведения проверки соблюдения условий договора поставки газа, который по мнению истца является незаконным, как не соответствующий предъявляемым к нему требованиям по форме и содержанию.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, обеспечив явку своих представителей.

Представители истца, заявленные исковые требования поддержали с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Поздняковой Н.А. (абонент) и ООО «Белрегионгаз» (поставщик) <…> заключен договор газоснабжения № <…>, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить абоненту газ в необходимом для него количестве до границы раздела балансовой принадлежности газораспределительных сетей ОАО «Белгородоблгаз» и абонента, а абонент принять и оплатить газ в полном объеме (п. 1.1 договора).

В <…> году истцом установлен прибор учета газа – газовый счетчик марки ЛИС-1 <…> года выпуска с заводским номером <…>, с датой проверки – <…>. Дата следующей проверки установлена <…>. Счетчик опломбирован <…> пломбами № <…>, № <…>.

Оплата за потребленный газ Поздняковой Е.И. с <…> года производится в соответствии с показаниями прибора учета. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 24, 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

<…> ответчик направил в адрес истца уведомление о проведении проверки соблюдения условий договора поставки газа, которая назначалась на <…> в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Уведомление вручено истцу <…>.

Работниками ответчика Андросовой Т.Б., Оспищевым П.И. и Озеровой О.В. <…> в 10 час. 05 мин. составлен акт о недопуске в жилое помещение для проведения проверки соблюдений договора поставки газа, из которого видно, что по адресу: г. Белгород, пер. <…> абонент Позднякова Н. М<…> в нарушение п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ <…> № <…> не обеспечил доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудовании для проведения проверки – «в согласованное время абонент не обеспечил доступ в домовладение». Предусмотренный в акте раздел «Свидетели» не заполнялся.

Представители истца указывали, что указанный акт не соответствует предъявляемым к нему требованиям – составлен в отсутствие свидетелей, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Оспаривают сам факт недопуска Поздняковой Н.А. представителей ответчика в жилое помещение для проведения проверки. Ссылаются, что работники ответчика, в обозначенную в уведомлении дату проверки не являлись и ее не проводили.

В судебном заседании по ходатайству представителей истца были допрошены свидетели Позднякова Е.И., Поздняков С.А. и Вычеров Б.Ф.

Позднякова Е.И. пояснила, что в дату планируемой проверки находилась в домовладении № <…> по адресу: г. Белгород, пер. <…>. Зная о запланированной на <…> проверки, на работе взяла отгул. Калитка дома <…> на замок не закрывалась, собака была привязана во дворе. Работники ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» <…> не приходили, проверки не проводили.

Свидетель Поздняков С.А. пояснил, что <…> находится в домовладении до обеденного времени. До его ухода из дома никто из работников ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» не являлся, проверок не проводил. Обозревая представленную в материалы дела фотографию подтвердил, что на ней изображена входная дверь во двор его домовладения, однако указанная на фотографии дата не соответствует фактической. Указанное объяснил тем, что начиная с <…> на протяжении 10 лет накрывается куст розы.

Вычеров Б.Ф. сообщил, что пришел в домовладение Поздняковой Н.А. примерно в 08 час. 30 мин. и пробыл до 11 час. 00 мин. Калитка в доме на замок закрыта не была. В период нахождения в домовладении никто из работников газовой службы не приходил и проверок не проводил.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели Оспищев П.И., Андросова Т.Б. пояснили, что <…> прибыли к домовладению № <…> по адресу: г. Белгород, пер. <…>. Обнаружили, что дверь во двор дома была закрыта. На стук в дверь некто не вышел и не отозвался. Акт о недопуске был составлен на месте и оставлен во входной во двор дома, о чем была сделана соответствующая фотография.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на п. 62 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» из которого следует, что в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Из буквального содержания названного пункта Правил следует, что в случае недописка представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки. Сведения, которые указываются в акте проверки, содержатся в п. 59 Правил.

В рассматриваемом случае акт проверки работниками ответчика не составлялся. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п. 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из системного толкования Порядка проведения проверок (п. 55-62), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» следует, что при недопуске представителей поставщика газа для проведения проверки абонентом, указанное фиксируется в акте проверки, который составляется в двух экземплярах. При невручении второго экземпляра абоненту он должен быть направлен по почте с уведомлением.

Предусмотренный порядок не является формальным, а направлен на соблюдение баланса интересов, как поставщика, так и потребителя (абонента). Иное, сводилось бы к возможности произвольного изменения ответчиком обязательств абонента по оплате газа исходя из нормативов потребления и лишению его возможности к своевременной защите своих прав в гражданско-правовых обязательствах с поставщиком услуги.

Представитель ответчика пояснил, что составленный акт о недопуске в жилое помещение от <…> Поздняковой Н.А. не направлялся.

Представленное ответчиком в материалы дела фотоизображение двери в домовладение истца с имеющимся в ней листком бумаги не может служить доказательством, как недопуска в жилое помещение, так и надлежащим уведомлением истца о таковой, поскольку из фотографии не следует содержание оставленного документа. Фотография выполнена до фактического составления спорного акта.

Поскольку ответчик в самостоятельном порядке пришел к необходимости фиксации недокуска его работников в жилое помещение не актом проверки, как то предусмотрено п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» а актом недокуска в жилое помещение, составление и содержание который не урегулирован названным Постановлением, необходимо исходить из положений установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которым указанный порядок» (п. 85).

Согласно письму Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «д» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Поскольку акт о недопуске, являющийся предметом настоящего спора, не ответчает предъявляемым к нему требованиям – отсутствуют подписи двух незаинтересованными лицами, суд находит требование истца о признании акта о недопуске в жилое помещение незаконным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки в домовладение истца, как на то ссылался представитель ответчика, у последнего не имелось законных оснований к начислению Поздняковой Н.А. оплаты за потребленный газ исходя из нормативов ввиду чего требования о признании незаконным изменения в одностороннем порядке условий договора газоснабжения № <…> от <…> и начисления оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления с <…>, суд находит обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств недопуска их сотрудников в жилое помещение для проведения проверки в обусловленную в уведомлении дату и время; акт истцу направлен не был.

Напротив, доказательства представленные истцом вытекают из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных, имеющих непосредственное отношение к настоящему спору фактов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в общей сумме <…> руб. подлежащая взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Поздняковой Н. А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании акта о недопуске в жилое помещение для проведения проверки условий договора поставки газа, признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке условий договора газоснабжения, признании незаконным начисление оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления удовлетворить.

Признать акт о недопуске в жилое помещение для проведения проверки соблюдения условий договора поставки газа от <…>, действия по изменению в одностороннем порядке условий договора газоснабжения № <…> от <…> заключенного с Поздняковой Н. А. с начислением оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления начиная с <…> по день вынесения решения суда незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в общем размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2014