Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Башкирское речное пароходство» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Башкирское речное пароходство» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята в ОАО «Башкирское речное пароходство» по трудовому договору от < дата > на должность главного бухгалтера. < дата > между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора от < дата > Согласно которому работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон, где днем увольнения работника является его последний день работы < дата > и работодатель принимает на себя обязательства дополнительного к расчету при увольнении выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением трудового договора от < дата > в размере трех средних месячных заработков в соответствии с п. 4.2.2 данного договора. Истцом направлена претензия ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена без внимания. По мнению истца за ОАО «Башкирское речное пароходство» числится задолженность по трудовому договору, а именно компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме ... руб. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере трехкратного месячного заработка в размере ... руб., проценты (денежную компенсацию) за пропуск срока выплаты при увольнении и или других выплат, причитающихся работнику в размере ... коп., проценты (денежную компенсацию) за пропуск срока выплаты при увольнении ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебное заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа ... от < дата > истец ФИО1 была уволена по ст. 77 п.1 ТК РФ.

Из соглашения о расторжении трудового договора от < дата > от < дата > следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора на следующих условиях: п. 2 работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением договора в размере трех средних месячных заработков в соответствии с п. 4.2.2 Трудового договора.

Из справки о структуре распределения акций следует, что Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принадлежат 65,55% акций уставного капитала ОАО «Башкирское речное пароходство».

В соответствии со ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 349.3 ТК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников") соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками, категории которых указаны в ч. 1 настоящей статьи (руководители, их заместители, главные бухгалтеры хозяйственных обществ более 50% акций в уставном капитале, которых находятся в государственной или муниципальной собственности не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от < дата > N 2773-О, введение в ст. 349.3 ТК РФ в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных, а также хозяйственных обществ более 50% акций в уставном капитале, которых находятся в государственной или муниципальной собственности предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ Федеральный законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила прекращения с ними трудовых отношений.

Соглашение о расторжении трудового договора от < дата > от < дата > содержащее пункт о выплате истцу компенсацию в связи с расторжением договора в размере трех средних месячных заработков заключено ответчиком с истцом с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, поскольку соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 ТК РФ (по соглашению сторон) с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ, к которой также относится истец, не могут содержать условие о выплате выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Истец, замещая должность главного бухгалтера не могла не знать о принадлежности более 50% акций ответчика Республике Башкортостан и как следствие положение ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ.

Несмотря на включение в соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате истцу компенсации, это условие является по сути ничтожным как противоречащим положениям ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ и каких-либо правовых последствий нести не может.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере 3-х среднемесячных заработных плат удовлетворению не поджлежат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и иных других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от < дата >...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», таковая с < дата > по настоящий день устанавливается 8,255 годовых.

...

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обязанность стороны ответчика по данной категории споров представить доказательства, подтверждающие выплаты причитающихся работнику денежных сумм, и не выполнение со стороны ответчика данной обязанности приводит суд к выводу о необходимости при принятии решения руководствоваться расчетом истца, который ответчик фактически признал в судебном заседании, ибо иного в опровержение задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ОАО «Башкирское речное пароходство» не предоставлено суду доказательств выплаты ФИО1 денежных средств в день увольнения, а потому подлежат взысканию ... коп.

Таким образом, с ОАО «Башкирское речное пароходство» подлежит взысканию компенсация за невыплату в срок заработной платы в размере ... коп.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом,, а работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца связанного с не выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ТК РФ полагает необходимым присудить истцу ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда размер которого с учетом установленных судом обстоятельств по делу степени и характера допущенных ответчиком нарушения трудовых прав ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО «Башкирское речное пароходство» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Администрации ГО г. Уфа в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Башкирское речное пароходство» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Башкирское речное пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату в срок заработной платы - ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Башкирское речное пароходство» в доход местного бюджета Администрации ГО г. Уфа государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов