Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Макрорегиональному филиалу «Урал» ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 к Макрорегиональному филиалу «Урал» ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№. При заключении данного договора, представитель ответчика довел до него информацию, что в течение 14 дней он вправе оценить качество услуг связи и если оно его не устроит, то вернуть оборудование в течение 14 дней с момента его получения без оплаты. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ и приема-передачи оборудования ему было передано следующее оборудование: PON Медиум (ONT с опцией WI-FI для технологий GRON) -1 шт., ТВ приставка Стандарт - 2 шт., PLC-адаптер – 3 шт. Оборудование было передано ему без оплаты, условие платежа - «Единовременно», срок оплаты за Оборудование не указан. Качество интерактивного телевидения, предоставляемого ответчиком, для которого необходимо оборудование, его не устроило. О том, что предоставление услуг связи предполагается в доме, который находится в отдалении от города Сургута (адрес: <адрес> ответчик знал при заключении договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан был предоставить ему необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Согласно абзацу 1 указанной статьи, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ответчика (адрес: <...>) с требованием о возврате следующего приобретенного оборудования: ТВ приставка Стандарт - 2 шт., PLC-адаптер - 3 шт. Качество интернета, предоставляемого ответчиком, его устроило, поэтому стоимость PON Медиум (ONT с опцией WI-FI для технологий GRON) в размере 3800 рублей он оплатил. Кроме того, указанный Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Представитель продавца отказал в приеме товара, объясняя это тем, что 14 дней для возврата товара истекли. ДД.ММ.ГГГГ был последний день, предоставленный действующим законодательство для возврата приобретенного Товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, зарегистрированная у ответчика под номером 36354340 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приеме Товара. Отказ пришёл в виде смс на сотовый номер истца ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «Уважаемый абонент, ваша претензия 36354340 рассмотрена. ТВ-приставка и PLC- адаптеры переданы ДД.ММ.ГГГГ в собственность. Основания для возврата оборудования в ПАО «Ростелеком» отсутствуют. Сумма задолженности за оборудование составляет 8600,00 руб.» ДД.ММ.ГГГГ им была подана повторная претензия, зарегистрированная у ответчика под номером 37132988 от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на его претензию ответчик в обращении от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал в приемке товара, указав, что его задолженность по лицевому счету составляет 12 982 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи: ТВ приставки Стандарт - 2 шт. (стоимость 2900*2=5800 руб), PLC-адаптер - 3 шт. (стоимость 1400*3=4200 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца считать прекращенными.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №.

Согласно Акта выполненных работ и приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» выполнило работы по подключению интернет, телевидения, мультирум и передало в собственность истца оборудование, в том числе: ТВ приставки Стандарт - 2 шт., PLC-адаптер - 3 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением/претензией в котором просил принять назад 2 ТВ приставки и 3 PLC-адаптер, т.к. телевизор не работает.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в возврате оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно потребовал забрать приобретенное им оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ.

Истец обратился в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» принял от истца указанное выше оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования и не оспаривается сторонами. На лицевом счете абонента произведен перерасчет и списаны начисления стоимости возвращенного оборудования, что подтверждается счетом за услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца и отсутствия на момент рассмотрения дела нарушенного права, подлежащего защите, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему иску заявлен Макрорегиональный филиал «Урал» ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», истец в судебное заседание не явился, что лишает суд возможности обсудить в порядке ст.41 ГПК РФ вопрос о замене ответчика на надлежащего.

В силу требований ст. 48, 55 ГК РФ, филиал не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть стороной по делу, а обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Макрорегиональному филиалу «Урал» ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ