Решение № 2-3337/2021 от 10.01.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-82/2022

УИД 36RS0006-01-2021-004888-11

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием ответчика Токарева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Токареву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Токареву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и Токаревым М.С. заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/2476, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 21.12.2018 под 16,00 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе, по кредитного договору с Токаревым М.С. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. ООО «Нэйва» обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, однако он был отменен в связи с поступившим заявлением ответчика.

ООО «Нэйва» просит суд, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с Токарева М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 № КФ-00-30/2013/2476 по состоянию на 11.10.2021 в размере 253 272 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 121 885 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 80 731 руб. 78 коп., неустойку (пени) 50 654 руб. 42 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16,00% годовых с 12.10.2021 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 руб. 72 коп., возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 845 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Токарев М.С. в судебном заседании пояснил, что она заключал кредитный договор на указанных условиях, вносил платежи, также внес часть денежных средств до срочно, в связи с чем был изменен график погашения платежей. Истцом представлен первоначальный график, а у него есть измененные графики платежей после каждого досрочно внесенного платежа, считает, что при определении задолженности должен учитываться последний график. Также пояснил, что перестал вносить платежи за кредит в связи объявлением банка банкротом и не знанием кому и куда платить. Просил применить срок исковой давности и отказать в части взыскания основного долга в размере 66 979,17 руб., 80 731,78 руб., 50 654,42 руб., процентов по дату фактического погашения долга просил применить срок исковой давности удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Также просил расторгнуть кредитный договор. Ответчиком представлены письменные возражения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и Токаревым М.С. заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/2476, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей под 16,00 % годовых на срок до 21.12.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитентного платежа.

Пунктом 4.5.3 Правил предоставления ОАО «Банк «западный» физическим лицам потребительских кредитов, графиком платежей предусмотрена неустойка, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком Токаревым М.С. в судебном заседании не отрицалось.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счета и ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь заемщик Токарев М.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) (л.д. 11-13).

Права требования по кредитному договору № КФ-00-30/2013/2476 от 21.12.2013 в сумме 247 502,42 руб. перешли к ООО «Нэйва», что подтверждается копией приложения №1 к договору.

В адрес Токарева М.С. (<адрес>) посредством почтового отправления б направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, что подтверждается копией списка № 1 302 простых почтовых отправлений профранкированных от 17.06.2020 (л.д. 16-17).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Токарева М.С. по кредитному договору от 21.12.2013 № КФ-00-30/2013/2476 по состоянию на 25.06.2021 составляет 437 859 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 247 502 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом 190 357 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04.09.2017 по 11.10.2021 в размере 253 272 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 121 885 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 80 731 руб. 78 коп., неустойку (пени) 50 654 руб. 42 коп.

В судебном заседании ответчик заявил о неправильном исчислении истцом срока исковой давности, а также о необходимости исчисления задолженности по графику платежей, который был изменен в связи с досрочным внесением части суммы задолженности.

Проверяя доводы ответчика о неправильном применении истцом срока исковой давности суд полагает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из графика платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, срок внесения платежа 21-23 число в зависимости от месяца.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора исчислять срок исковой давности надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

08.12.2021 по запросу суда из мирового судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области поступило гражданское дело № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Токарева М.С.

Из материалов дела № следует, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа 04.09.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.

04.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Токарева М.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

05.02.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области в связи с поступлением 05.02.2021 от Токарева М.С. возражений.

29.07.2021 ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание дату обращения истца за выдачей судебного приказа, дату отмену судебного приказа и дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых возникла до 04.09.2017, истцом пропущен.

Соответственно, с Токарева М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам начиная с 21.09.2017 и по дату окончания срока действия договора.

Таким образом, истцом при уточнении исковых требований с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности правильно определен период взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости исчислять задолженность по представленному им графику платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам клиент вправе досрочно погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом как полностью, так и частично, при условии предоставления в банк заявления. В дату очередного ежемесячного банк осуществляет списание денежных средств по инкассо и по иным расчетным документам со счета учитывая сумму, превышающую размер очередного ежемесячного платежа в счет погашения основного долга по кредиту. В указанном случае График погашения считается измененным согласно условиям, указанным в нем.

Согласно Графику платежей при частичном досрочном погашении кредита уменьшается сумма остатка основного договора на дату досрочного погашения, соответственно в указанном графике уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей) при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными.

Как следует из представленного истцом графика платежей погашение кредита осуществляется равными платежами в период с 21.01.2014, последний платеж 21.12.2018.

Из представленного ответчиком графика платежей следует, что последний платеж будет осуществлен 21.08.2018. В данном графике в столбце «Сумма платежа» за период с 21.01.2014 по 07.04.2014 учтены все внесенные истцом за указанный период платежи в счет погашения задолженности, что согласуется с представленными ответчиком платежными поручениями, а также поступившей по запросу суда выпиской по операциям по счете.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец, обращаясь в суд с иском первоначально заявлял сумму задолженности по основному долгу в размере 247 502, 42 руб. Однако в представленном истцом графике платежей данная сумма в столбце «Остаток ссудной задолженности» в указанном размере не отражена. Вместе с тем, в графике платежей, представленном ответчиком, в строке 13 остаток ссудной задолженности составляет 247 502, 42 руб.

Также суд обращает внимание, что согласно выписке по счету последняя операция по выносу задолженности по кредиту осуществлена 24.08.2018 (л.д. 96), что согласуется с представленным ответчиком графиком платежей, в котором датой последнего платежа является 21.08.2018, в то время как в представленном истцом графике – 21.12.2018

Изучив представленный истцом измененный график платежей, платежные поручения о внесении сумм платежей, выписку по операциям на счете, открытому Токареву М.С., объем заявленных истцом первоначально исковых требований, суд приходит к выводу, что при определении задолженности необходимо руководствоваться графиком платежей, представленным ответчиком Токаревым М.С. (л.д.118-119).

Таким образом, размер задолженности Токарева М.С. по сумме основного долга по платежам начиная с 21.09.2017 по 21.08.2018 составил 80 024 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 6 139,73 + 6 190,78 + 6 366,64 + 6 420,69 + 6 456,99 + 6 590,04 + 6 713,41 + 6 718,77 + 6 878,27 + 6 934,36 + 7 022,18 + 7 592,70.

Размер суммы процентов по платежам начиная с 21.09.2017 по 21.08.2018 составил 7 163 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 1 087,46 + 1 036,41 + 860,55 + 806,50 + 770,20 + 637,15 + 513,78 + 508,42 + 348,92 +292,83 + 205,01 + 96,52.

Согласно условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита взыскивается неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и срока уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.5.3 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графиком платежей).

Размер неустойки за период с 22.09.2018 по 11.10.2021 в соответствии с условиями договора составляет 1 145 162,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Принимая во внимание компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до однократной учетной ставки Банка России.

Размер штрафных санкций исходя двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составил 19 663 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки.

Таким образом, с Токарева М.С. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 960-39114430-810/15ф от 24.04.2015 за период с 22.09.2017 по 11.10.2021 в размере 106 852 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 80 024 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 7 163 руб. 75 коп., неустойка – 19 663 руб. 67 коп.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита начиная с 12.11.2021

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма кредита до настоящего времени Токаревым М.С. не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика Токарева М.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых на сумму остатка основного долга в размере 80 024 руб. 99 коп. с 12.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Доводы ответчика Токарева М.С. о расторжении кредитного договора, приведенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлены требования о взыскании с Токарева М.С. задолженности по кредитному договору в размере 437 859 руб. 99 коп.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 7 578 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2021 №, от 24.08.2020 №.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Токарева М.С. задолженности по кредитному договору в размере 253 272 руб. 09 коп.

Таким образом, с учетом уточнений уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 732 руб.

Поскольку судом принято уточненное исковое заявление, размер исковых требований истцом уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 846 руб. 60 коп. (7 578 руб. 60 коп. – 5 732 руб.)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично 42,19% (106 852,41 руб.*100%/253 272,09 руб.), с ответчика Токарева М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 412 руб. 60 коп. (5 732 руб.* 42,19%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Токареву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 № КФ-00-30/2013/2476 в размере 106 852 руб. 41 коп., из них основной долг - 80 024 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 7 163 руб. 75 коп., неустойка – 19 663 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 60 коп.

Взыскать с Токарева Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 80 024 руб. 99 коп. по ставке 16,00% годовых, начиная с 12.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 16.07.2021 в сумме 1 846 руб. 60 коп. из доходов местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2022.

1версия для печатиДело № 2-82/2022 (2-3337/2021;) ~ М-2797/2021 (Решение)