Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АБС» о взыскании долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.08.2020 по 09.09.2020 ООО «Руста» оказало ООО «АБС» услуги по организации работы спецтехники (экскаватор полноповоротный, гидромолот), а также ее перевозки к месту работы и обратно. Согласно универсальному передаточному документу (далее УПД) № 805 от 27.08.2020 общая стоимость оказанных ООО «Руста» и принятых ООО «АБС» 09.09.2020 года услуг составила 545 850 рублей. В период с 12.08.2020 по 14.10.2020 ООО «АБС» произвело оплату оказанных услуг в размере 345 850 рублей. В ответ на требование о погашении задолженности в размере 200 000 рублей ООО «АБС» в лице генерального директора С Л.А. выдало ООО «Руста» гарантийное письмо исх.44 от 05.11.2020, которым обязалось погасить задолженность в размере 200 000 рублей до 30.11.2020 года, однако впоследствии оплату услуг так и не произвело. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 12.02.2021 в размере 3 625 рублей 69 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 26 коп.

На основании договора цессии № 01-02-2021 от 01.0.2021 ООО «Руста» передало, а ФИО2 принял и оплатил право требования о взыскании с ООО «АБС» суммы задолженности за оказанные ООО «Руста» ответчику услуги специализированной техники по УПД № 805 от 27.08.2020г., в том числе суммы основного долга, процентов, пени, любых неустоек в связи с несвоевременной выплатой удерживаемых денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом дополнительно расчета (л.д. 31).

Ответчик ООО «АБС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно по месту регистрации, возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в период с 13.08.2020 по 09.09.2020 ООО «Руста» оказало ООО «АБС» услуги по организации работы спецтехники (экскаватор полноповоротный, гидромолот), а также ее перевозки к месту работы и обратно. Общая стоимость оказанных ООО «Руста» и принятых ООО «АБС» 09.09.2020 года услуг составила 545 850 рублей. В период с 12.08.2020 по 14.10.2020 ООО «АБС» произвело оплату оказанных услуг в размере 345 850 рублей. Так же оплачено п/п № 1452 от 14.10.2020 сумма 22 000 руб) (л.д.32).

В ответ на требование о погашении остатка задолженности в размере 200 000 рублей ООО «АБС» в лице генерального директора С Л.А. выдало ООО «Руста» гарантийное письмо исх.44 от 05.11.2020, которым обязалось погасить задолженность в размере 200 000 рублей до 30.11.2020 года (л.д. 9).

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, заверенными печатью организаций (л.д.7).

Судом установлено, что обязательства ООО «АБС» не исполнило до настоящего времени. Права переуступлены истцу, договор цессии вступил в законную силу. Ответчиком установленное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основании представленных истцом доказательств.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличии задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг, доказательства исполнения обязательств по оплате в полном, либо в частичном объеме, ответчиком суду не представлены, суд полагает требования истца о взыскании суммы денежных средств подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей (всего задолженность 220 000 рублей, оплачено п/п № 1452 от 14.10.2020 сумма 22 000 руб) (л.д.32).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил и не возвратил денежные средства в установленный срок, иск в данной части является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора (УПД), положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 12.02.2021 на сумму 5 236 рублей, 26 коп. (л.д. 1), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 236 рублей 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АБС» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АБС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по УПД № 850 от 27.08.2020 года в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 12.02.2021 в сумме 3 625 рублей 69 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 26 коп., всего: 208 841 рублей 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.