Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, возмещении ущерба в размере 80 000 руб. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>, 22 февраля 2009 года произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано в Акте осмотра от 16.04.2010 года, причиной протечки указан дефект кровли. Размер ущерба, объем повреждений и их локализация зафиксированы в оценке, выполненной ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы от 29.10.2010 года №472/4-16.1, а также в локальном сметном расчете. ФИО1 обращался к ответчику по вопросу возмещения вреда письмами от 31.03.2010 года и от 10.02.2011 года. Ущерб, причиненный заливом, до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что длительное время не обращался в суд с настоящим иском, поскольку находился в отъезде в другой стране. После 2010 года протечка в квартире имела место в 2017 году, в управляющую компанию он после этого обращался, но акт ими не составлялся.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО2 по доводам иска возражала, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что факт протечки, ущерб от последствий которой истец просит возместить, имела место в 2009 году. Также пояснила, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находился в управлении Общества до 01.11.2015 года, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме договор управления на новый срок был заключен с ООО «Коммунально-техническая служба».

Третье лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является супругой истца ФИО1, в квартире они проживают на основании договора социального найма. После залива квартиры в 2009 году ими частично произведен ремонт. Ранее в суд с иском не обращались по семейным причинам.

Третье лицо – территориальная администрация Дзержинского района г.Ярославля в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 за регистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Данный дом до 01.11.2015 года находился в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по договору управления.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от ответственности по возмещению вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, который исчисляли с 16.04.2010 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

31 марта 2010 года ФИО1 обратился письменно в АО «Управдом Дзержинского района» по вопросу составления акта фиксации повреждений жилого помещения по адресу: <адрес>, по факту ее затопления.( л.д.3).

16 апреля 2010 года составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы повреждения помещений прихожей, большой комнате, маленькой комнате от протечки.

Заключением ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы от 29.10.2010 года №472/4-16.1 установлено наличие повреждений в жилых комнат 16,7 кв.м., 10,9кв.м. коридора 8,3 кв.м., стоимость ремонта определена в сумме 38710 руб. (л.д.16-23).

10 февраля 2011 года истец обращался письменно к ответчику по факту протечки крыши (л.д.4). 18 марта 2011 года проведен повторный осмотр жилого помещения. Составлен акт, в котором зафиксированы повреждения помещений прихожей, коридоре, большой комнате, маленькой комнате.

Согласно представленному журналу регистрации заявок за период с 01.01.2010 года по 17.09.2019 года, представленному ответчиком, в журнале зафиксированы три заявки от жителей <адрес>. в том числе от 10.02.2011 года по факту протечки крыши. После 2011 года заявки по данному факту от истца не поступали.

Таким образом, судом установлено, что ущерб квартире истца был причинен в результате протечки крыши, зафиксированной в актах осмотра от 16 апреля 2010 года и от 18 марта 2011 года. Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения истца, следует исчислять с 18 марта 2011 года, момента составления последнего акта осмотра жилого помещения, установления причин залива, объема повреждений. Трехлетний срок предъявления иска истекал 18 марта 2014 года.

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд с настоящим иском 2 сентября 2019 года, т.е. по истечение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает причину пропуска срока неуважительной, исходит из того, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими правами, не злоупотребляя ими. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в 2017 году, истцом не заявляются.

При указанных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 г.

Судья Н.М. Симоненко