Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Л-124, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 3 квартала 2016 года передать истцу помещение - однокомнатную квартиру проектным номером 124, расположенную на 7 этаже 2 подъезда жилого дома, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно договору стоимость объекта строительства составляет 1 381 680 руб., указанная сумма уплачена истцом в полном объеме. Между тем, строительство данного дома ответчиком осуществляется медленно, начиная с августа 2014 по октября 2015 года продвинулось незначительно, что свидетельствует о том, что дом не будет введен в эксплуатацию в установленные договором сроки. 04.12.2015 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы, которая ответчиком не удовлетворена. Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 381 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит также взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 180 355 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора 04.12.2015, когда истцу стало очевидно, что дом в установленный договором срок не будет введен в эксплуатацию. Свои требования мотивируют фотографиями с места стройки, на которых видно, что строительство идет медленными темпами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с требованиями не согласился, указав, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом еще не наступил, как не наступил и срок ввода дома в эксплуатацию. Истец просил расторгнуть договор еще в ноябре 2015 года, когда оснований полагать, что объект долевого строительства не будет передан в установленный договором срок дольщику, не имелось. Иных заявлений от истца не поступало. Строительные работы на объекте ведутся, закончены работы по укладке фундамента, проведены коммуникации, продолжаются работы по обустройству цокольного этажа. Выплата истцу денежных средств повлечет негативные последствия для застройщика, которым освоены полученные от дольщиков денежные средства в строительство. Строительство дома не приостанавливалось, не прекращалось, разрешение на строительство действует и в настоящее время. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена договора составила 1 381 680 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами - не позднее 3 квартала 2016 года (пункт 3.7 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены дольщиком в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

26.11.2015 ФИО1 направил по почте в ООО «Стройресурс» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона. 04.12.2015 заявление вручено ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требовать расторжения договора долевого участия возникает у участника долевого строительства при наличии одновременно двух условий: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство жилого дома по <адрес> приостановлено или прекращено. На строительной площадке расположены строительная техника и строительные материалы.

Напротив, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что строительство многоквартирного дома осуществляется, в настоящее время завершены работы по укладке фундамента, проведены подземные коммуникации, продолжаются работы по обустройству цокольного этажа, темпы строительства будут застройщиком увеличены в целях постройки дома в предельно короткие сроки.

На запрос суда администрацией МО «Город Архангельск» представлена информация о выдаче ООО «Стройресурс» разрешения на строительство объекта капитального строительства сроком действия до 31.12.2016, разрешение на строительство не отменено, срок его действия не окончен.

По результатам проведенной проверки, нецелевого использования средств участников долевого строительства застройщиком Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области не установлено.

Доказательств направления истцу информации и предложений об изменении договора в соответствии с п. 3.7 договора в суд не представлено, более того, предельный срок для направления такой информации истцу также не наступил (не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта дольщику).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд оценивает доказательства с целью вынесения обоснованного решения по заявленным истцом исковым требованиям именно на дату возникновения правоотношений и на дату вынесения судом решения. При этом во внимание при вынесении судом решения в конкретную дату не могут быть приняты обстоятельства, которые возникнут или могут возникнут позднее даты принятия судом решения.

При принятии решения суд учитывает, что заявление о расторжении договора направлено истцом ответчику 26.11.2015, при этом на указанную дату отсутствовали объективные доказательства приостановления и прекращения строительства, а также обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу.

Само по себе наличие фотоснимков, на которых прослеживаются темпы строительства многоквартирного дома, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для расторжения договора долевого участия по заявленным истцом основаниям.

Доводы истца о доказанности фактов приостановления строительства дома являются субъективным мнением истца, не основаны на доказательствах.

Довод о том, что следует принять во внимание по аналогии решение суда по другому делу по иску другого дольщика, является несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном исследовании имеющихся в данном деле доказательств. Кроме того, решение суда по другому делу в законную силу не вступило.

Кроме того, на дату вынесения судом решения не наступил срок ввода дома в эксплуатацию (2 квартал 2016 года), срок передачи объекта долевого строительства дольщику (3 квартал 2016 года), поэтому права ФИО1 на получение объекта долевого строительства в настоящее время не нарушены. Предъявленное им требование о расторжении договора при отсутствии доказательств признания дома проблемным, отсутствии доказательств приостановления (прекращения) строительства заявлено преждевременно.

Оснований дл удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании представленных сторонами доказательств и на дату вынесения судом решения у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова