Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения; по встречному иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о признании договора незаключенным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «БМВ», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1.220.074 рубля 01 копейка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и штраф.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и незаключенным, указав в обоснование требований, что договор добровольного страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 не заключался, от имени ПАО СК «Росгосстрах» подписан неизвестным лицом, а не агентом ФИО3 Полис серии ... в агентстве «Полежаевское» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москве и Московской области находится в статусе утерянного, о чем имелось обращение в Управление МВД по г.Москве. После обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель истца-Жемчугов В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по заключению судебной экспертизы в сумме 1.105.633 рубля16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в сумме 60.719 рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и штраф. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО4 иск не признал, встречные требования поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 940 кодекса1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 кодекса,1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «БМВ», госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.6,8). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составляет 1.900.000 рублей. Договор подписан страхователем и страховщиком и истцу выдана квитанция на получение от него страховой премии.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1.220.074 рубля 01 копейка (л.д.11-32).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным и недействительным, указывая, что договор добровольного страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 не заключался, от имени ПАО СК «Росгосстрах» подписан неизвестным лицом, а не агентом ФИО3

Полис серии ... в агентстве «Полежаевское» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Москве и Московской области находится в статусе утерянного, о чем имелось обращение в Управление МВД по г.Москве. После обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание агентских услуг по страхованию от .... (л.д.49-53) агенту ФИО3 переданы обязанности от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры добровольного страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к договору. Договор от имени ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО) подписан руководителем агентства «Полежаевское» ФИО5

ФИО3, как официальному агенту были переданы бланки строгой отчетности на заключение договоров. Поскольку ФИО3 впоследствии перестала выходит на работу и не вернула данные бланки, агентством «Полежаевское» было подано заявление в правоохранительные органы о розыске ФИО3

.... УУП ОМВД РФ по району Хорошево – Мневники г.Москвы по факту розыска ФИО3 и бланков строгой отчетности на заключение договоров страхование было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия признаков состава преступления.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса РФ 1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 203.580 рублей, что подтверждается квитанцией № ... (л.д.68). Факт заключения договора страхования также подтверждается подлинником страхового полиса.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что утрата бланка строгой отчетности и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом является основанием для отказа в страховой выплате, неубедительны.

Тот факт, что агент, получивший страховой полис, не отчитался перед страховщиком за полученный полис и не перечислил страховую премию, могут свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении агентом своих обязательств по агентскому договору.

Вместе с тем, отношения по исполнению агентом своих обязательств по агентскому договору перед страховщиком не влияют на отношения по исполнению страховщиком своих обязательств перед страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования.

Поэтому указанные ответчиком обстоятельства не влияют на право истца на получение страхового возмещения.

Представленное ответчиком экспертное исследование о том, что подпись в договоре, «вероятно» выполнена не самой ФИО3, а другим лицом, не может являться допустимым доказательством, поскольку исследование носит вероятностный характер.

Поскольку страхователь при заключении договора страхования не знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по заключению договора добровольного страхования в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ не может быть признана недействительной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для признания договора страхования незаключенным и недействительным не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была проведена экспертиза на предмет определения соответствия повреждений автомобиля «БМВ» обстоятельствам ДТП от .... и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из повреждений, полученных в ДТП.

Согласно заключению ООО «Таттехэксперт» повреждения автомобиля «БМВ» соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1.162.633 рубля 16 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Истец просит взыскать страховое возмещение по заключению судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1.105.633 рубля16 копеек ( по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта 1162633 рублей 16 коп. – 57000 руб.( безусловная франшиза) = 1105633 руб.16 коп).

При этом, встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным и недействительным подлежит отклонению.

Согласно п.10.3 Правил страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с момента получения всех предусмотренных договором документов.

Поскольку обязательства по договору добровольного страхования ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с .... в размере 60.719 рублей 22 копейки.

С расчетом, представленный истцом, суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.100 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.33).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и уменьшить его размер до 300.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 13.200 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Таттехэксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в сумме 1.105.633 (один миллион сто пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60.719 (шестьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 1.100 (одна тысяча сто) рублей 37 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 13.200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таттехэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45.000 (сорок пять тысяч) рублей.

Во встречном иске Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО13 о признании договора добровольного страхования транспортных средств от .... незаключенным, недействительным, взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: