Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3339/2019 по исковому заявлению ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», третье лицо МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» о признании технического паспорта объекта недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, мотивированным тем, что решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности истца на объект недвижимости - производственное нежилое здание «Арболитный цех», расположенное по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением в 2006 году кадастрового номера № В ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведения ФИО11» экспертизы на предмет установления соответствия между существующими конструктивными свойствами объекта недвижимости производственного нежилого здания «Арболитный цех» данным, приведённым в технической паспорте, изготовленном МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <адрес>» стало известно, что содержащееся в техническом паспорте описание конструктивных элементов здания лишь частично соответствует фактическим элементам объекта, при этом 24 сравниваемые характеристики, относящиеся к основным, не соответствуют исследуемому зданию, а значит данные, указанные в техническом паспорте, не корректны; неверно выполнен расчет действительной (инвентаризационной) стоимости, которая увеличилась с 191 188,11 рублей в 2006 году до 626 333,67 рублей в 2013 году, притом что капитальный ремонт здания не производился; отсутствует расчет процента физического износа, правильность которого можно было бы проверить; неверно определена общая площадь здания (без ссылки на временно встроенные помещения, что существенно влияет на определение кадастровой стоимости объекта в целом). Такие расхождения технических характеристик здания с действительностью возникли вследствие того, что расчет кадастровой стоимости объекта производился по объекту-аналогу, как указано в отчете АО «Ростехинвентаризация» федеральное БТИ от 21.12.2017г. №. Искажение сведений, внесенных в техпаспорт, затрагивает интересы истца и влечет нарушение прав собственника. В связи с тем, что содержащиеся в техническом паспорте сведения не соответствуют действительности, он подлежит признанию недействительным и погашению.

Просит суд признать технический паспорт, изготовленный МУП Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», на объект недвижимости – производственное нежилое здание «Арболитный цех», расположенное по адресу: <адрес> недействительным с момента изготовления; обязать БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» погасить технический паспорт, изготовленный МУП Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья <адрес>», на объект недвижимости – <адрес>

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились; истец и представитель третьего лица о причинах неявки в суд не сообщили представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в отсутствие доказательств уважительности причин их неявки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет лишь хранение переданных ему МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» архивных документов, в том числе технических паспортов, поэтому не имеет полномочий по погашению техпаспорта.

Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Кощеев С.И. владеет двухэтажным зданием <данные изъяты> расположенным по адресу: ХМАОФИО12 с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права №.).

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постройки указанного объекта в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» изготовлен технический паспорт на здание - <адрес>

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости – <адрес>, кадастровый №.

Одновременно указанным судебным актом прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – производственное нежилое здание «<адрес>кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом в выписке указано, что кадастровый № присвоен объекту ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что технические характеристики, указанные об объекте недвижимости с кадастровым номером № в техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ., которые позволили кадастровому инженеру МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» определить кадастровую стоимость данного нежилого объекта недвижимости 626 333,67 рублей по состоянию на 2013 год, нарушают его права собственника, поскольку такая стоимость объекта не соответствует действительности.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 43 и 44 Закона о кадастре, с 01.01.2013 установлен переходный период применения положений Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в течение которого положения Закона о кадастре не применяются в отношении указанных объектов, а государственный учет таких объектов осуществляется организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся на основании Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (документ 08.07.2013 утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.06.2013 N 546).

Согласно п. 7 указанного Положения в результате технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт.

В соответствии с п. 13 Положения технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

Полномочия организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации по признанию незаконными выданных технических паспортов объектов недвижимости, в том числе в целях исправления ошибок, допущенных при проведении технического учета, вышеуказанным Положением не предусматривались.

Таким образом, по своей сути, технический паспорт фиксирует наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние и другие сведения об объекте. Технический паспорт, изготовленный органом по инвентаризации, не является ненормативным правовым актом государственного органа (иного органа), т.е. актом властного характера, который может быть признан в судебном порядке незаконным, а представляет собой документ, содержащий учетно-оценочные данные инвентаризации, проводимой бюро технической инвентаризации.

Технический паспорт является технической документацией строительного объекта, содержит лишь характеристики объекта недвижимости, сам по себе правоустанавливающим документом не является, следовательно, прав и законных интересов истца не нарушает.

Более того, на основании спорного техпаспорта постановка объекта недвижимости арболитного цеха на кадастровый учет не осуществлялась, данный объект был внесен в государственный кадастр недвижимости ранее.

Сам по себе технический паспорт не удостоверяет возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости, находящийся в гражданском обороте, или изменение его правового статуса, не порождает никаких правовых последствий, это документ, описывающий недвижимое имущество. Точно так же и выдача технического паспорта не влияет каким-либо образом на гражданские правоотношения. Правовое значение имеет действие органа инвентаризации по внесению в ЕГРОКС записи об объекте капитального строительства, так как именно внесение записи в ЕГРОКС квалифицирует объект в качестве недвижимого имущества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что признание технического паспорта недействительным не может привести к устранению записи в ЕГРП о праве на подобный объект или повлиять на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку при наличии кадастрового паспорта от 27.12.2006г., отражающего стоимость арболитного цеха в ценах 2013 года, кадастровая стоимость этого объекта для целей налогообложения, указанная в выписке из ЕГРН, иная. Поэтому избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

К примеру, для устранения негативных последствий государственной регистрации прав на объект, отраженные в техпаспорте технические характеристики которого не соответствуют действительности, заинтересованное лицо вправе предъявить в суд заявление о признании незаконными действий органа инвентаризации недвижимого имущества по внесению записи об объекте в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и затем обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о погашении записи о правах на объект.

Также статьей 22 федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено право юридических и физических лиц по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

При таких обстоятельствах, в рамках избранного истцом способа защиты оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» о признании технического паспорта, изготовленного МУП Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», на объект недвижимости – <адрес> недействительным с момента изготовления; об обязании погасить технический паспорт, изготовленный МУП Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», на объект недвижимости – <адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова