Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон», в котором просит обязать ответчика осуществить перенос абонентского номера № от ПАО «Мегафон» в сеть «Т2 Мобайл» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2006 между истцом и ОАО «Смартс» заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, согласно условиям которого, истцу был предоставлен абонентский номер №. Истец выбрала тарифный план без абонентской платы, что являлось для нее существенным условием договора мобильной связи.

С 01.09.2015 мобильный оператор АО «Смартс-Иваново» перешел в обслуживание сети ПАО «МТС».

10.11.2015 между истцом и ОАО «Мегафон-Ритейл» (в настоящее время ПАО «Мегафон») заключен договор об оказании услуг связи, а также на основании заявления истца от 10.11.2015, указанный абонентский номер был переведен на обслуживание к мобильному оператору ПАО «Мегафон».

При исполнении договора об оказании услуг мобильной связи ответчик в одностороннем порядке без предупреждения изменил существенные условия договора, а именно тарифный план (с абонентской платой). В связи с этим истец приняла решение о замене оператора связи на ООО «Т2 Мобайл».

15.04.2019 истцом подано заявление № в ООО «Т2 Мобайл» на перенесение абонентского номера № из сети оператора связи ПАО «Мегафон». В тот же день между ПАО «Теле 2» и истцом заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абоненту вспомогательного (временного) абонентского номера №, на который впоследствии переходит портация переносимого номера от оператора-донора.

Также истцом 15.04.2019 ПАО «Мегафон» написано заявление о расторжении договора об оказании услуг связи от 10.11.2015. Однако специалист ПАО «Мегафон» пояснил, что в данном случае перенос номера будет не возможен и не стал принимать заявление.

Согласно смс-сообщения заявка на перенесение указанного абонентского номера была принята. В последующем согласно смс-сообщения от оператора ООО «Т2 Мобайл» от 18.04.2019 заявка о переносе номера отклонена в связи с тем, что данные абонентского номера не соответствуют указанным в заявлении.

Из разговора с представителем ПАО «Мегафон» истцу стало известно, что отказ в переносе абонентского номера обусловлен тем, что паспортные данные абонента, представленные при заключении договора с ПАО «Мегафон» разняться с паспортными данными, указанными в заявлении о переносе абонентского номера. Это было связано с обменом истцом паспорта по достижении 45-летнего возраста.

21.04.2019 истец обратилась в ПАО «Мегафон» с письменной претензией с требованием внести новые данные владельца, а также осуществить перенос абонентского номера № мобильному оператору ООО «Т2 Мобайл». Из устного пояснения специалиста ПАО «Мегафон» следовало, что новые данные абонента внесены в программу и отказа в переносе номера не имеет места быть.

22.04.2019 в ООО «Т2 Мобайл» подана очередная заявка о переносе абонентского номера № с установлением даты переноса 30.04.2019. Согласно смс-сообщению заявка на перенос номера зарегистрирована.

24.04.2019 посредством смс-сообщения истец была извещена о том, что заявка отменена по инициативе оператора-донора (ПАО «Мегафон»).

29.04.2019 истец вынуждена вновь обратиться в ПАО «Мегафон» для разъяснения причин блокировки абонентского номера. Специалист ПАО «Мегафон» пояснил, что имеется задолженность по оплате услуг связи в размере 0,56 руб., возникшая в период обслуживания абонентского номера ПАО «Мегафон». В нарушение положений Правил оказания услуг телефонной связи оператор-донор информацию о задолженности оператору-реципиенту не направлял и последний услуги связи не приостанавливал.

29.04.2019 истцом повторно подана письменная претензия ПАО «Мегафон» о переносе абонентского номера с предложением погасить образовавшуюся задолженность. На что специалист ПАО «Мегафон» пояснил, что в случае погашения задолженности, автоматически будет начислена абонентская плата. В последующем смс-сообщением от ПАО «Мегафон» истец уведомлена о списании вышеуказанной задолженности.

29.04.2019 истец вновь подала в ООО «Т2 Мобайл» заявление № от перенесении номера. Путем смс-сообщения истец была извещена, что в очередной раз отказано в переносе номера в связи с тем, что данные владельца абонентского номера не соответствуют указанным в заявлении, несмотря на то, что данный вопрос был ранее урегулирован.

30.05.2019 истцом в очередной раз подано заявление № ООО «Т2 Мобайл» о перенесении номера, в удовлетворении которого было отказано.

Полагая действия ответчика нарушающими ее права как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» с иском не согласилась, полагала, что отказ в переносе номера был правомерным, поскольку ФИО1 не были представлены данные о смене паспортных данных, в связи с чем, у сотовой компании отсутствовала возможность идентификации абонентского номера. Из поданных истцом претензий не следует, что ею были представлены сведения о новых паспортных данных. На данный момент перенос номера назначен на 21.02.2020.

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Т2 Мобайл», ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи» поступили письменные пояснения по существу заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Порядок оказания услуг телефонной связи, в том числе и вопросов, связанных с перенесением абонентских номеров от одного оператора к другому, регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила).

Указанными Правилами предусмотрено право абонента сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера, которое в силу п. 140 Правил осуществляется при соблюдении определенных условий. При этом несоблюдение указанных в п. 140 Правил условий, а также невозможности перенесения абонентского номера в случаях, указанных в п.п. 133, 152 Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

В соответствии с п. 140 Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

В соответствии с п. 142 Правил в случае невозможности перенесения абонентского номера права и обязанности по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному между абонентом и оператором-реципиентом, не возникают и указанный договор прекращает свое действие в части обязательств, связанных с оказанием подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МегаФон» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи № от 10.11.2015.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон», Правила тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану.

Основанием заявленных требований является отказ ответчика обеспечить перенос номера от ПАО «МегаФон» в ООО «Т2 Мобайл» в соответствии с поданными истцом соответствующими заявками.

Согласно сведениям ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», в базе данных перенесенных абонентских номеров зарегистрировано пять заявок (запросов) на перенос абонентского номера № из сети связи оператора ПАО «МегаФон» (оператор-донор) в сеть связи оператора связи ООО «Т2-Мобайл» (оператор-реципиент): 15.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019, 30.05.2019, 02.06.2019. Все заявки были отклонены оператором – донором ПАО «МегаФон» по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором.

Истцом суду представлено заявление в адрес ответчика от 21.04.2019 с просьбой о внесении новых данных владельца абонентского номера 8- 902-242-41-91 и осуществить перенос указанного номера сотовому оператору ООО «Т2 Мобайл».

Из пояснений истца следует, что к заявлению была приложена копия нового паспорта, которую сотрудник ПАО «МегаФон» изготовил в самостоятельном порядке.

29.04.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о не препятствовании в переносе абонентского номера.

В соответствии с п. «и» п.24 Правил в обязанности оператора связи входит обеспечение для абонента возможности подтверждения соответствия персональных данных фактического пользователя сведениям, заявленным в договоре, путем представления оператору связи документа, удостоверяющего личность, а также использования одного из предоставляемых оператором связи способов (при их наличии), указанных в подп. «е» п.25 настоящих Правил, проинформировав абонента о таких способах при направлении ему запроса в соответствии с подп. «ж» настоящего пункта либо указав в запросе электронный адрес страницы сайта оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой размещена информация о таких способах.

С учетом приведенного положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела право лишь предоставить сотруднику ПАО «МегаФон» свой паспорт для подтверждения соответствия персональных данных данным, указанным в договоре.

Вопреки доводам представителя ответчика, действия ФИО1 по предоставлению паспорта путем личного обращения в отдел ПАО «МегаФон» соответствует п.14.1.4 Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон», которое также предоставляет абоненту право сообщать оператору об изменении реквизитов документа, удостоверяющего личность как в письменном виде, так и при личном обращении.

Факт личного обращения ФИО1 в ПАО «МегаФон» подтвержден представленной копией заявления от 21.04.2019, в котором изложена просьба о внесении изменения паспортных данных с отметкой сотрудника о принятии данного заявления.

Суду ответчиком также представлены выписки по лицевому счету абонента ФИО1, из которых следует, что по состоянию на 31.05.2019 у истца отсутствовала задолженность перед ПАО «МегаФон» по оплате услуг связи.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности со стороны ответчика действий по отказу в обеспечении переноса абонентского номера истца к оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на дату подачи заявки 02.06.2019, поскольку все необходимые условия для переноса истцом на момент обращения после корректировки задолженности были соблюдены.

В этой связи, учитывая, что на дату принятия решения между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» имеется действующий договор об оказании услуг связи, что следует и пояснений истца и пояснений третьего лица ООО «Т2 Мобайл», ФИО1 на протяжении всего хода судебного разбирательства изъявляла свое желание осуществить перенос номера, мотивировав это тем, что в силу характера работы, связанной с оказанием юридических услуг, ей необходим предыдущий номер телефона, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению. На ПАО «МегаФон» подлежит возложению обязанность по обеспечению передачи абонентского номера в сеть ООО «Т2 Мобайл» в порядке п.6 ст.46 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»в силу ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1 500 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 1 500 руб.,размер штрафа составит 750 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.о. Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Мегафон» обеспечить передачу абонентского номера № от Публичного акционерного общества «Мегафон» в сеть Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 750 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2020