Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, возложении обязанности оплатить взносы, предусмотренные законодательством, возложении обязанности доплатить налог на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к ООО «Независимая экспертиза проектов» (далее - ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование, что 09 июля 2018 года между сторонами возникли трудовые отношения путем допущения к работе истца на должность программиста. Заработная плата составила 80 000 рублей, что подтверждается справкой.

В связи с тем, что начались постоянные задержки заработной платы и за ответчиком образовалась задолженность, истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, 31.10.2019 у истца был последний рабочий день. До сих пор истице не выплачена заработная плата за октябрь 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск, а также задолженность за предыдущие месяцы, в общей сумме 358 985 рублей 19 копеек.

Истица в исковом заявлении привела расчет задолженности, при этом исходит из размера заработной платы в сумме 91 954 рубля 02 копейки ежемесячно, исходя из обязанности выплатить на руки истице 80 000 рублей, а затем вычитает из суммы задолженности сумму, выплаченную истице как работодателем, так и с карты физического лица - бухгалтера организации.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 280 743 рубля 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79 975 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 16 965 рублей 70 копеек, обязать ответчика уплатить все взносы, предусмотренные законодательством, с начисленной заработной платы.

По протокольному определению от 07.09.2020 принято уточнение исковых требований истицы ФИО1, которая просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 181 022 рубля 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 79 975 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 16 965 рублей 70 копеек, обязать ответчика уплатить все взносы, предусмотренные законодательством, с начисленной заработной платы, обязать ответчика доплатить налог на доходы физических лиц в сумме 112 203 рубля 51 копейку (л.д.76-77, 149).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Независимая экспертиза проектов» по доверенности ФИО4 иск не признал по указанным в возражении основаниям, просил в удовлетворении иска отказать. Указал в частности, что трудовые отношения возникли не на основании фактического допущения истицы к работе, как об этом указывает истица, а на основании трудового договора № ... по которому истица была принята в ООО «Независимая экспертиза проектов» с 09.07.2018 на должность «программист», а 01.11.2019 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Пунктом 6.1 трудового договора истице установлена заработная плата в сумме 35 000 рублей. В соответствии со справкой 2-НДФЛ истице была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, без задержек и просрочек, в соответствии с условиями трудового договора, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Довод истца о том, что ее заработная плата составляла 80 000 рублей, противоречит условиям заключенного трудового договора. Заработная плата в таком размере никогда истице не назначалась и не выплачивалась. Указал, что заработная плата выплачивалась со счета предприятия, главный бухгалтер заработную плату со своей карты работникам не выплачивала. Кроме того, идентифицировать платежи, поступившие с карты ФИО7 как платежи с карты бухгалтера предприятия в счет выплаты заработной платы, не может. Также сообщил, что премии истице не начислялись и не выплачивались. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, который установлен в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Пояснил, что работодатель не выдавал истице справку о среднемесячном заработке в сумме 80 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу установлено следующее.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 09.07.2018 она принята в ООО ... на должность программиста (л.д.17).

Между сторонами был заключен трудовой договор № ..., согласно которому работник принята на работу на должность программиста. За выполнение обязанносте2й, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается месячный оклад согласно штатному расписанию – 35 000 рублей. За качество исполнения работы и производственные успехи решением работодателя работнику выплачивается премия (л.д.44-49).

Истицей представлена справка о том, что ее среднемесячный заработок составляет 80 000 рублей (л.д.19). Суд обязал предоставить подлинник этой справки, поскольку в судебном заседании представитель ответчика указал, что такой справки не выдавал. После отложения судебного заседания подлинник справки истицей не предоставлен.

Из справки о доходах физического лица следует, что заработная плата ежемесячно начислялась истице в сумме 35 000 рублей (л.д.41, 42, 157, 158).

Представитель ответчика представил приказы об утверждении формы расчетного листа (л.д.193-194, 201-202), а также расчетные листки истицы, начиная с июля 2018 года, из которых видно, что произведено начисление оклада по дням, премия не выплачивалась (л.д.195-200, 203-212).

Выплата заработной платы в указанном в договоре и расчетных листах размере подтверждена выпиской по счету (л.д.172-190).

Истицей представлена выписка по ее счету, где указаны перечисления от ФИО7, в этой же выписке имеются многочисленные перечисления от других лиц (л.д.159-161).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор, в котором была установлена заработная плата в размере оклада 35 000 рублей. В таком размере заработная плата выплачена ответчиком, что не отрицалось также и истцовой стороной.

Из смысла трудового законодательства, условий договора не следует, что ежемесячная премия гарантирована истице. Истицей не представлено доказательств того, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Сам ответчик отрицает, что за период работы истице начислялась премия.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражении на исковое заявление, что премия является поощрительной платой, не является гарантированной выплатой.

Трудовым договором не гарантирована выплата премии в обязательном порядке, а относится к компетенции руководства Общества.

Истица утверждает, что часть заработной платы ей перечислена с карты главного бухгалтера, соответственно, поскольку в некоторые месяцы выплаты были меньше, делает вывод, что заработная плата выплачена в меньшем размере и имеется задолженность перед работником. Ответчик не подтвердил, что работодатель поручал перечисление заработной платы истице через третье лицо. Личность ФИО7 не идентифицирована, ее отношение к работодателю не доказано, стороны не вызвали это лицо на допрос в качестве свидетеля, такого ходатайства перед судом не заявлено ни в одном судебном заседании.

Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт выдачи работодателем истице справки о среднемесячном заработке в сумме 80 000 рублей, так как подлинник справки по требованию суда не предоставлен истцовой стороной.

Также некорректной суд считает ссылку на сведения, предоставленные Росстатом о размере среднемесячной заработной плате работников по виду экономической деятельности «Разработка компьютерного программного обеспечения…» (л.д.37), так как истице размер заработной платы установлен в трудовом договоре и этот размер составляет сумму не менее минимального размера оплаты труда в Республике Татарстан, который составляет 14 000 рублей.

В силу изложенного, не имеется оснований для довзыскания заработной платы. Соответственно, нет оснований для довзыскания исходя из большего размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, а также о возложении обязанности оплатить взносы, предусмотренные законодательством, возложении обязанности доплатить налог на доходы физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, возложении обязанности оплатить взносы, предусмотренные законодательством, возложении обязанности доплатить налог на доходы физических лиц - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Виноградова О.А.