Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - территориальное управление Росимущества в <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» о признании права собственности на 1\38 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал №1) общей площадью 1228,9 по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и прекратить его право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 611/380 000 объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 26088,5 кв.м., степень готовности - 83%, инвентарный номер: 12230, литер А, адрес (местоположение): Россия, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).

В порядке ст.39 ГПК Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ФИО1 право собственности на одно парковочное место № в подземной автостоянке площадью 19,3 кв.м, что соответствует № нежилого помещения подвал № общей площадью 1228,9 кв.м жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и прекратить право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в размере 611/380 000 в подземной автостоянке объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 26088,5 кв.м., степень готовности - 83%, инвентарный номер: 12230, литер А, адрес (местоположение): Россия, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним). Данные уточнения приняты судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением от 06.10.2009г. Кировского районного суда <адрес> по делу № за ним признано право на долю в праве общей долевой собственности ( в подземной автостоянке) в размере № на объект незавершенного строительства 83% готовностью, расположенный по адресу: <адрес>.

В течение 2010 - 2012 годов созданным собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом ТСЖ «Малюгиной 220» исключительно за счет денежных средств собственников было обеспечено финансирование и организация выполнения работ, необходимых для завершения строительства указанного жилого дома. В настоящее время жилой дом завершен строительством и введен в эксплуатацию. В результате, собственники долей в праве общей долевой собственности стали владельцами вновь созданных объектов недвижимого имущества (квартир, нежилых помещений, парковочных мест) в составе жилого дома в соответствии с принадлежащей каждому собственнику долей (долями) в праве. Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащее имущество в соответствии с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - одно парковочное место в нежилом помещении (подвал №1) в жилом доме истец не может в силу невозможности выполнения требований к государственной регистрации, установленных ФЗ от 21.07.97г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец полагает, что в сложившейся ситуации нарушены его правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, установленные ст.209 ГК Российской Федерации. Поскольку ФЗ от 21.07.97г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 24.12.2012г. ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» по доверенности ФИО6 письменными возражениями и данными в судебном заседании пояснениями полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Земельный участок, на котором построен жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства культуры Российской Федерации, и закреплен за ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договоры долевого участия в строительстве жилого дома ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» не заключало и денежные средства дольщиков не получало. Считает, что по заявленному иску надлежащим ответчиком является ООО «Строитель-1». Суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. При этом права истца на принадлежащий ему объект недвижимости – парковочное место не оспаривает, равно и каких-либо иных имущественных претензий в отношении вновь созданных объектов недвижимого имущества (квартиры, нежилые помещения, парковочные места) в составе данного многоквартирного жилого дома и земельного участка, занятого этим домом и необходимого для его эксплуатации, не заявляет. Также представитель ответчика полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - территориальное управление Росимущества в <адрес>, в судебное заседание не явились, письменные возражения суду не представили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «Строитель-1» и внесением 08.07.2013г. в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным в материалы дела решением от 16.10.2009г. Кировского районного суда <адрес> по делу № установлено, что постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» разрешено выполнение проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома по пер.Университетскому№ по <адрес> в <адрес> с долевым участием общества с ограниченной ответственностью «Строитель-1» на принадлежащем ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке кадастровый номер 61:44:04 03 02:0033 и с возложением на ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» функций застройщика по данному объекту капитального строительства. Разрешения на строительство 20-ти этажного 252-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой были выданы ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5».

Таким образом, застройщиком жилого дома являлась ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» (пункт 16 ст.1 ГрК Российской Федерации, пункт 1 ст.2 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), но необходимые действия по организации и осуществлению строительства Жилого дома фактически осуществляло ООО «Строитель-1», в том числе оформление договоров на долевое участие в строительстве жилого дома для привлечения на эти цели денежных средств граждан.

На основании ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Строитель-1» была введена процедура наблюдения, а решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении общества была введена процедура конкурсного производства.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 29.06.2009г. многоэтажный жилой дом по <адрес> являлся объектом не завершенным строительством 83% готовности.

Неспособность выполнения ООО «Строитель 1» принятых на себя обязательств по строительству жилого дома ввиду признания общества банкротом послужило поводом для обращения граждан - «обманутых дольщиков» в Кировский районный суд с исками о признания права на соответствующие заключенным договорам на участие в долевом строительстве доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Поскольку до настоящего времени возможность выделения бюджетных средств или иных способов оказания материальной поддержки гражданам – «обманутым дольщикам» законодательством не установлены, постольку возникла необходимость выполнения гражданами – собственниками долей своими силами и за счет собственных денежных средств всех необходимых организационных и технических мероприятий по сохранению жилого дома, завершению его строительства и вводу в эксплуатацию. В течение 2010 - 2012 годов исключительно за счет денежных средств собственников было обеспечено финансирование и организация выполнения основных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома.

Согласно положений ст.ст.209 и 210 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В создавшейся ситуации финансирование завершения строительства жилого дома собственниками долей стала единственно возможной, направлено исключительно на цели сохранения их имущества и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом доказательств финансирования завершения строительства объекта недвижимости иными лицами, равно как и доказательств наличия споров по финансированию завершения строительства жилого дома суду не представлено.

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданным МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», и жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Вступившим в законную силу решением от 06.10.2009г. Кировского районного суда <адрес> по делу № за ФИО1 признано право на долю в праве общей долевой собственности (в подземной автостоянке) на объект незавершенного строительства - Жилой дом в размере №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> (лист 8).

Также в рамках указанного дела судом было установлено, что по условиям оформленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Строитель-1» договора на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>, пер.<адрес> по <адрес> и дополнительных соглашений от 21.08.2007г. и от 12.01.2009г., а также по данным технического паспорта МУПТИиОН <адрес> по состоянию на 29.06.2009г. указанная доля в праве соответствует одному парковочному месту в подземной автостоянке незавершенного строительством Жилого дома и обязанность по оплате своего участия в строительстве исполнена ФИО1 полностью.

В соответствии с частью 3 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда с участием, в том числе всех привлеченных в настоящий процесс лиц, не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом, целью заключенных ФИО1 и ООО «Строитель – 1» договоров на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по пер.Университетскому, 86/218-224,по <адрес> является получение в собственность объекта недвижимости, указанного в договоре долевого участия, а оплата денежных средств направлена исключительно на его строительство.

Представленным в материалы дела кадастровым паспортом помещения, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, отдел по <адрес>, подтверждены местоположение, размеры (границы и площадь) и иные индивидуализирующие характеристики недвижимого имущества - нежилого помещения (подвал №1) в жилом доме.

Согласно справки Волгодонского филиала ГУПТИ РО об определении долей нежилого помещения № подземной автостоянки многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по данным технической инвентаризации общая площадь подземной автостоянки составляет 1228,9 кв.м. В соответствии с проектом указанного Жилого дома, выполненного ООО «Южпроектдорстрой» (лист 2 чертежа №803-01.0-ТЖ), площадь помещения для размещения автотранспорта составляет 723,3 кв.м, площадь одного парковочного места – 19,3 кв.м., что соответствует 193/12 289 доли нежилого помещения № подземной автостоянки.

В связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, ФИО1 стал владельцем вновь созданного объекта недвижимости - парковочного места площадью 19,3 кв.м в подземной автостоянке в жилом доме в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исходя из изложенного, принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности (в подземной автостоянке) в объеме одного парковочного места в незавершенном строительством Жилом доме соответствует, как предмету договора на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>, пер<адрес> по <адрес> от 01.10.2004г. и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Строитель-1», так и доле во вновь созданном объекте недвижимого имущества – парковочном месте в нежилом помещении (подвал №1) в Жилом доме и составляет 193/12 289 долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сложившаяся в результате действий ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» и ООО «Строитель-1» схема привлечения денежных средств граждан на строительство жилого дома привела к невозможности исполнения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» - застройщик жилого дома - договоры на долевое участие в его строительстве с гражданами не заключала и денежных средств по ним не получала, а ООО «Строитель-1» - сторона по договорам на долевое участие в строительстве Жилого дома – исполнить принятые на себя обязательства не могло ввиду отсутствия у общества статуса застройщика и признания общества несостоятельным (банкротом). В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Строитель-1» завершено и в единый государственный реестр юридических лиц 08.07.2013г. внесена запись о его ликвидации.

Статьями 6 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке и сроки, определенные ст.ст.6 и 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 ст.25 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Однако в силу изложенных выше обстоятельств, получение истцом оформленного застройщиком передаточного акта или иного документа о передаче ему объекта недвижимости в жилом доме – в объеме одного парковочного места в подземной автостоянке и его представление в регистрирующий орган не представляется возможным, что в свою очередь является безусловным основанием для отказа в проведении государственной регистрации прав в связи с несоблюдением законодательно установленных требований (пункты 1 и 2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.25.1 Федерального закона от 21.07.97г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Материалами дела подтверждено и никем из участников процесса не оспаривается, что истец является единственным владельцем вновь возведенного объекта недвижимости – нежилого помещения (подвал №1) в объеме одного парковочного места площадью 19,3 кв.м по адресу: <адрес>, и каких-либо сведений о наличии правопритязаний иных лиц или существующих обременениях в правах на данный объект недвижимости суду не представлено.

Поскольку по независящим от истца причинам государственная регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в жилом доме в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не может быть осуществлена, постольку права собственника - истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, установленные ст.209 ГК Российской Федерации, нарушены.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» о ненадлежащем ответчике по настоящему спору отклоняются судом, поскольку статус ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» как застройщика подтвержден материалами дела и оформленным МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» на имя ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ Следовательно, на ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» лежит законодательно установленная обязанность по передаче вновь созданных объектов недвижимого имущества в составе сданного в эксплуатацию многоквартирного дома их владельцам. Неисполнение этой обязанности привело к фактической невозможности приобретения гражданами – владельцами объектов недвижимого имущества – права собственности на эти объекты посредством процедуры государственной регистрации права. Поскольку недобросовестными действиями (бездействием) ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» нарушены права и законные интересы истца по приобретению права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, постольку они подлежат судебной защите.

Основополагающие права и свободы человека и гражданина, установленные главой 2 Конституции Российской Федерации, закрепляют право частной собственности и раскрывают в статье35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании отношений собственности частных и публичных интересов на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В соответствии с указанными основными принципами, нормами ГК Российской Федерации установлены специальные способы защиты указанных прав и свобод гражданина, в том числе требование о признании права в порядке гражданского судопроизводства (ст.12 ГК Российской Федерации). На основании приведенных норм, суд считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно части 1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Также в соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных нормативных положений, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права, основанный в том числе на ст.12 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой иск о признании права является допустимым способом зашиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на одно парковочное место площадью 19,3 кв.м в подземной автостоянке, что соответствует 193/12289 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 1228,9 кв.м, расположенного в помещении подвала № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Прекратить право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в размере 611/380 000 в подземной автостоянке объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 26088,5 кв.м., степень готовности - 83%, инвентарный номер: 12230, литер А, адрес (местоположение): Россия, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2013 года.

Судья: