Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ВолгоТехСнаб о взыскании задолженности по договорам займов, указав, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом юридическому лицу передано в долг 37 000 000 руб.. Кроме того, между сторонами по делу заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства. Заемщик, принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 37 000 000 руб., 4 306 191,78 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 148 520,25 руб. – сумма процентов за неисполнение денежного обязательства;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 100 000 руб., 110 000 руб. – штраф за нарушение срока возврата займа;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 8 000 000 руб., 729 863,01 руб. - сумма процентов за пользование займом, 1 887 780,82 руб. – сумма штрафа за неисполнение денежного обязательства;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом 1 186 027,40 руб., 1 442 732, 87 руб. – сумма штрафа за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, с иском не согласился, указав, что у юридического лица отсутствуют финансовые возможности возвратить денежные средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВолгоТехСнаб» заключен договор займа № на сумму 37 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Пункт 3.8 договора предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата денежных средств + 1%.

Также в материалах дела имеются договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные сделки заключены на аналогичных условиях, то есть предоставление заемщику денежных средств обуславливается обязательной уплатой процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата денежных средств + 1%.

Кроме того, истцом предоставлен беспроцентный договор займа № от августа 2007 года на сумму 1 100 000 рублей.

В случае просрочки возврата денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свыше установленных договорами сроков заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых договорных обязательств, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Так, при привлечении организацией заемных средств информация о полученном займе, а также о затратах, связанных с его обслуживанием, формируется в бухгалтерском учете заемщика по правилам, установленным Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" ПБУ 15/2008, утвержденным Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н.

В бухгалтерской отчетности организации подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация: о наличии и изменении величины обязательств по займам (кредитам); о суммах процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов: о сроках погашения займов (кредитов) (п. 17).

Бухгалтерский баланс характеризует финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату. В бухгалтерском балансе активы и обязательства представляются с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним составляет не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные.

В соответствии с действующим законодательством общество, выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, следовательно, бухгалтерская отчетность должна составляться обществом, в том числе с обоснованностью выплаты дивидендов учредителю.

В обоснование своей позиции представитель истца представляет платежные поручения о перечислении истцом денежных средств на счет ответчика.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм сторонами по делу не представлены сведения по бухгалтерской отчетности, которые должны достоверно и полно отражать финансовое положение общества, в том числе наличие краткосрочных и долгосрочных обязательств, степень их исполнения.

Более того, отсутствуют бесспорные доказательства о принадлежности расчетного счета ответчику, на которые были перечислены денежные средства по договорам займов.

Необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества, либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичными видами деятельности. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций.

Доказательств того, что заем предоставлен юридическому лицу для осуществления хозяйственной деятельности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВолгоТехСнаб» и из пояснений участников процесса следует, что участниками на дату заключения договоров сделок являлись ФИО2, ФИО3 (каждого доля в размере <данные изъяты>% от уставного капитала) и ФИО1 (с долей в размере <данные изъяты>% от уставного капитала).

Следовательно, для заключения договоров займа между истцом и ООО «ВолгоТехСнаб» на сумму, превышающую размер обязательства ФИО1, необходимо согласие других учредителей на совершение указанных сделок.

Также суд обращает внимание, что договора займа от имени юридического лица совершены в лице генерального директора ФИО4

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом пунктом 1 статьи 40 указанного Закона установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

В отношении полномочия единоличного исполнительного органа общества по совершению сделок от имени общества следует отметить, что в установленных Законом «Об ООО» и уставом общества случаях сделки от имени общества могут заключаться только при наличии соответствующего решения общего собрания участников общества или совета директоров (наблюдательного совета) общества, в частности, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, крупные сделки (см. ст.45 и 46 Закона «Об ООО).

Договора займов между сторонами по делу датируются 2007г., 2013 г., 2015г.

Однако, суду не представлено сведений о надлежащих полномочиях исполнительного органа - ФИО4 – по совершению сделок на вышеуказанные периоды, поскольку представленная в судебном заседании выписка из ЕГРЮЛ составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к мнению об отклонении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСнаб» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова