Гражданский кодекс часть 1

САЛ обратился в суд с названным иском, указав, что определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Омска по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ГАА и продажи с публичных торгов транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер №.

По поручению ТУ Росимущества в Омской области в лице ООО Аукционный дом «Сириус», указанный автомобиль был передан на реализацию путем проведения торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», где истцом была подана заявка на участие в торгах. По завершению истец был объявлен победителем (покупателем). Спорное транспортное средство было передано ему по протоколу № и акту приема-передачи. В связи с наложенными ограничениями истец не может поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер №, наложенный определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание САЛ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГАА в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 500 598,59 руб., судебные расходы в размере 15 205,99 руб.; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный регистрационный номер №, VIN № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость на торгах в размере 396 000 руб.

В целях обеспечения исковых требований в рамках указанного гражданского дела № определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет регистрирующим органам на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСО по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №, с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору № в размере 500 589 руб., судебные расходы в размере 15 205,99 руб., обращение взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость на торгах в размере 396 000 руб. /37 оборот-38/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСО по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, VIN № /л.д. 45/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №, категория В, № двигателя №. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя, местом хранения определен адрес <адрес> /л.д. 46/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанный арестованный автомобиль передан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущество в Омской области) /л.д. 50/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию торгов арестованного имущества /л.д. 51/.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Омской области (заказчика) и ООО Аукционный дом «Сириус» (исполнитель) заключено поручение №, согласно которому заказчик поручает исполнителю совершить от его имени юридические действия (оказать услуги) по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области, согласно заявке на реализацию судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-19/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому ООО Аукционный дом «Сириус» на реализацию передан легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, VIN № /л.д. 16/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, победителем торгов по продаже имущества - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №, признан САЛ /л.д. 32/.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Омской области, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус», действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации арестованного имущества, путем проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и САЛ (покупатель) подписан протокол № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №, ПТС № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №№ выдано ДД.ММ.ГГГГ, ключ ТС.

Согласно п. 1.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передается в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на реализацию. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/.

Спорное транспортное средство передано ТУ Росимущество в Омской области, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус», действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации арестованного имущества, путем проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГСАЛ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Протокол № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущество в Омской области, в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус», действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации арестованного имущества, путем проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и САЛ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При рассмотрении настоящего дела, никто из сторон не заявил о ничтожности или подложности данного договора.

Таким образом, реализация автомобиля производилась на торгах в рамках исполнительного производства, денежные средства от продажи автомобиля перечислены в пользу взыскателя в счет исполнения решения суда о взыскании с ГАА задолженности по кредитному договору, истец стал победителем торгов, в связи с чем, с истцом был заключен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже на электронном аукционе указанного автомобиля, который передан ему по акту приема-передачи. САЛ является собственником спорного транспортного средства и его право собственности никем не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку имущество приобретено им в установленном законом порядке, а наличие такого запрета нарушает его права как собственника автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САЛ удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, наложенный определением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Решение не вступило в законную силу