Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее по тексту – АО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работником в размере *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании приказа №*** от *** был переведена на должность *** цеха № *** АО НПК «Уралвагонзавод», на условиях заключенного с ним трудового договора №*** от ***. В соответствии с приказами №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** исполнял обязанности *** цеха №*** Общества. *** с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, *** цеха №*** Общества ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему работодателем. В период с *** по *** в цехе №*** Общества была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (***), в результате которой была выявлена недостача инструмента на общую сумму *** рубля *** копеек. Результаты инвентаризации были оформлены сличительными ведомостями №*** от ***, №*** и №*** от ***. В ходе служебного расследования было установлено, что недостача инструмента (***): пластина *** (номенклатурный номер ***) в количестве *** шт. на сумму *** рублей, пластина *** (номенклатурный номер ***) в количестве *** шт. на сумму *** рублей *** копеек, образовалась в результате утери ФИО2 *** вышеуказанных пластин, полученных на складе Общества по требованию №***, а также невыполнения ФИО2 своих обязанностей по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно: нарушение соблюдения режимов хранения инструмента. Общая сумма недостачи по данным пластинам составила *** рублей *** копеек. В порядке ст. 248 ТК РФ с ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. ФИО2 представил *** работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием сроков платежей. В настоящее время ФИО2 не исполнил данное им обязательство по добровольному возмещению материального ущерба, которое должно было осуществляться равными частями от размера ущерба, ежемесячно. В период с *** года по настоящее время ФИО2 произвел оплату единожды – *** в размере *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Остаток составил *** рублей *** копеек. Ссылаясь на положения ст.238, 242, 243, 245,248 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО1 на исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма ущерба в заявленном размере ответчиком истцу не возмещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования АО НПК «Уралвагонзавод» признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные требования.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка. Ответчиком признание иска заявлено добровольно и обдуманно, о чем указано в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Также судом учитываются положения закона и фактически установленные по делу обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с *** был переведен на должность *** цеха № *** АО НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается копией приказа №*** от ***, копией трудового договора №*** от *** (л.д.6,7-8). Также представлены суду приказы от ***, ***, *** о назначении ответчика *** цеха № ***. Указанное сторонами не оспаривается, ответчик подтверждает, что исполнял указанные обязанности, был ознакомлен с должностной инструкцией.

*** между работодателем и *** цеха №*** ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб возникший у работодателя (л.д.16).

С *** года по *** года работодателем проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (***), в результате которой выявлена недостача инструмента: пластина *** (номенклатурный номер ***) в количестве *** шт. на сумму *** рублей, пластина *** (номенклатурный номер ***) в количестве *** шт. на сумму *** рублей *** копеек, всего на общую сумму *** рубля *** копеек.

Факт проведения проверки и недостачи подтверждается распоряжением о проведении проверки от ***, сличительными ведомостями №*** от ***, подписанной ответчиками без замечаний (л.д.18-20), а также актом №*** служебного расследования комиссии по рассмотрению материалов выявленных недостач (л.д.12-14). В частности актом установлено, что подотчетное лицо *** ФИО2, получавший инструмент на центральному инструментальном складе (ЦИС) и в других цехах, не довозил до кладовой №***, полученные *** и оправдательные документы (требования); производил отпуск материальных ценностей (выдачу пластин работникам на участок) без оформления первичных учетных документов; и установлена стоимость утраченных пластин в количестве *** штук на сумму *** рублей *** копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал результаты инвентаризации.

Приказом № *** от *** (не оспорен ответчиком) «О недостаче инструмента в цехе ***» о нарушении п.3.1.10 и п.3.2.3 Инструкции о порядке обеспечения сохранности материальных ценностей, правах и обязанностях заведующих складами, кладовщиком и других материально ответственных лиц, *** цеха *** ФИО2 объявлен выговор, премию за *** года не начислять.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, входят начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений; и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Суду представлена должностная инструкция ФИО2 на должности ***, из которой следует, что в его обязанности входит обеспечение производственных подразделений цеха инструментом и технологической оснасткой, получение материалов и оборудования осуществляет.

На основании статей 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт обнаружения недостачи вверенных ответчику товарно-материальных ценностей и размер причиненного ущерба, соответствующий порядок проведения проверки и установления размера ущерба соблюдены, что согласуется с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В объяснительных, данных работодателю по факту недостачи, ответчик также признал недостачу, готов возместить ущерб в полном размере (л.д.17); в настоящем судебном заседании также этот факт не оспаривал, пояснив, что желает частично оплачивать ущерб, так как возместить всю сумму единовременно не имеет возможности. При этом из установленного размера ущерба - *** рублей *** копеек в настоящее время сумма долга составляет *** рублей *** копеек, поскольку ответчик произвел частичное добровольное возмещение ущерба в размере *** рублей.

Исходя из чего, исковые требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в возмещение ущерба *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 16 марта 2017 года

Судья: С.А. Охотина