Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2020 года муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» (далее – МКУ «Центр жилищных отношений») подано исковое заявление, из которого следует, что на основании постановления администрации Анивского городского округа от 01 апреля 2014 года №-па ответчикам взамен <адрес> в <адрес> по договорам мены предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> в <адрес> снесен.

Виду отсутствия жилого помещения имеются достаточные основания для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу необходимо во избежание возникновения возможных проблемных ситуаций (двойная прописка, недостоверная информация и т.п.).

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, МКУ «Центр жилищных отношений» просит снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца МКУ «Центр жилищных отношений», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; от ответчиков ФИО1, ФИО2 приняты телефонограммы, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 01 апреля 2014 года №-па ответчикам взамен ранее занимаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с заключением договора мены на предоставляемое жилое помещение.

Как установлено судом, ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной им на основании решения органа местного самоуправления, с предыдущего места жительства с регистрационного учета не снялись, чем нарушают законодательство Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что жилое помещение ответчикам предоставлено в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ветхое и аварийное жилье не может являться объектом жилищных прав и, соответственно, не может быть сохранено право пользования объектом, которого не существует, равно как и регистрация в таком объекте по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Центр жилищных отношений» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец МКУ «Центр жилищных отношений» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, со ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» удовлетворить.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.Д. Невидимова