Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В. при секретаре Адамович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новокузнецка к ООО «Полет-Инвест» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и запрете эксплуатации нежилых помещений,

Установил:

Прокурор города Новокузнецка обратился в суд к ООО «Полет-Инвест» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и запрете эксплуатации нежилых помещений, просил:

Обязать ООО «Полет- Инвест» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- привести в соответствии проектную документацию в части фактического функционального класса пожарной опасности;

- оборудовать помещение магазина «Fix Price» (расположенного в подвальном помещении) эвакуационными выходами (не менее двух);

- оборудовать вторым эвакуационным выходом помещение зала пивного ресторана (расположенного в подвальном помещении);

- установить спринклерные оросители под вентиляционным коробом в зале пивного ресторана в подвальном помещении;

- оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции подвальное помещение;

- оборудовать лестницу для сообщения между подвальным и первым этажом тамбур –шлюзом с подпором воздуха при пожаре;

- оборудовать тамбур- шлюзом вход в лифт (тамбур- шлюзом первого типа с избыточным давлением воздуха при пожаре);

- установить в коридоре подвального помещения розетки спринклерных оросителей от плоскости перекрытия не более чем на 0,4 метра;

- оборудовать помещение насосной станции пожаротушения отдельным выходом наружу или на лестничную клетку;

- вывести из насосной станции пожаротушения наружу патрубки, оборудованные соединительными головками для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике;

- привести в соответствие с проектными решениями оборудование насосной станции пожаротушения в части насосов;

- произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»;

- обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет»;

снять баннеры Rieker с фасада здания;

- оборудовать помещение мониторной ТРК «Полет» автоматической установкой пожаротушения;

- запретить ведение торговли под эскалатором на 1 этаже;

- оборудовать помещение входных тамбуров на 1 этаже автоматической установкой пожарной сигнализации;

- также оборудовать помещение входных тамбуров на 1 этаже автоматической установкой пожаротушения;

- установить световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами с этажей здания наружу;

- разделить площадь 1 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- восстановить целостность дверной коробки противопожарной двери, разделяющей холл ТРК «Полет» от группы неторговых помещений;

- разделить площадь 2 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- разделить площадь 3 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- установить на 3 этаже ТРК «Полет» спринклерные оросители от плоскости перекрытия не более чем на 0,4 метра;

- установить оросители на 3 этаже ТРК «Полет» с учетом их технических характеристик и карт орошения (монтажного положения), в местах установки потолка типа «Грильято»;

- установить спринклерные оросители под технологическим оборудованием шириной свыше 0, 75 метров над «Фудкортом» и детской площадкой;

- на 4 этаже ТРК «Полет» установить розетки спринклерных оросителей от плоскости перекрытия не более чем на 0, 4 метра;

- установить спринклерные оросители под технологическим оборудованием (вентиляционные короба) шириной свыше 0,75 метров на 4 этаже пешеходного пространства;

- установить точечные пожарные извещатели на 4 этаже на расстоянии перекрытия не более, чем на 0,2 метра.

Определить в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для устранения ответчиком нарушений, указанных выше.

Запретить эксплуатацию нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест», расположенных в здании по адресу: ул.....г..... (ТРК «Полет»), до устранения требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом была проведена проверка по соблюдению ответчиком требований пожарной безопасности в ТРК «Полет», в результате которой было установлено, что в ТК допущены нарушения требований пожарной безопасности. Ранее, .. .. ....г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской в рамках проводимой плановой выездной проверки ТРК «Полет» ООО «Полет-Инвест», расположенного по адресу: ул.....г....., юридическому лицу - ООО «Полет-Инвест» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №... от .. .. ....г., содержащее 34 пункта. Срок устранения нарушений - .. .. ....г..

В ходе совместной прокурорской проверки .. .. ....г. установлено, что из 34 пунктов данного предписания исполнены только 5 пунктов, не исполнены 29 пунктов предписания. Таким образом, ООО «Полет – Инвест» не принимает мер к исполнению предписания и устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не заключает договор подряда на выполнение проектных работ, не разрабатывает специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности здания ТРК «Полет».

В судебном заседании Прокурор города Заратовский О.С. поддержал исковые требования в части обязать ООО «Полет-Инвест» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции подвальное помещение;

- оборудовать помещение насосной станции пожаротушения отдельным выходом наружу или на лестничную клетку;

- произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»;

- обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет»;

- разделить площадь 1 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- разделить площадь 2 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- разделить площадь 3 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.

Запретить эксплуатацию нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест», расположенных в здании по адресу ул.....г.....

На удовлетворении остальных исковых требований не настаивал. Пояснил, что проведен повторный осмотр, устранение нарушений частичное. Оставшиеся нарушения создают угрозу для неопределенного круга лиц.

Представители ответчика Батюта Л.А., Кривецкая М.А. Гильмутдинов В.А. действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении требований в части обязывания устранить нарушения - привести в соответствие с проектными решениями оборудование насосной станции пожаротушения в части насосов; произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»; обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет», т.к. нарушения устранены, имеется один насос на складе, Дебет расхода воды от Водоканала и давление достаточны для суммарного тушения пожара, монтажные работы по дренчерным завесам выполняются, по гидравлическим расчетам суммарный расход воды достаточен. Просили отказать в удовлетворении требований о запрете эксплуатации здания. Пояснили, что Большая часть нарушений устранена и последствия должны отпасть. Угрозы как таковой нет, существует работоспособная система пожаротушения, применяются превентивные меры, проводятся испытания. Мера на запрет эксплуатации здания не соразмерна.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области Потапов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что имеется второе место для резервного насоса, но насос фактически отсутствовал. В проектном решении указано два места для установки насоса и по спецификации количество -2. Гидравлический расчет не соответствует фактическому состоянию здания ТРЦ, в расчете приводится дренчерные завесы, которые по факту отсутствуют. Кроме договора с Водоканалом не имеется практического подтверждения гидравлических испытаний.

Третье лицо ООО»Компания Холидей» в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно ч.2 ст.4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Ст. 6 Технического регламента определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.5 Технического регламента объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Федеральным законом №123-ФЗ, направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. ст.34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Судом установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу ул.....г..... принадлежат на праве собственности ООО «Полет-Инвест», а именно нежилое помещение общей площадью 15,8 кв.м., этаж 1 помещение 4 с кадастровым (или условным) номером №...; нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., этаж 1 помещение №... с кадастровым (или условным) номером №...; нежилое помещение общей площадью 10771,7 кв.м. этаж 1,2,3,4, технический этаж, подвал помещение 2 с кадастровым (или условным) номером №...; нежилое помещение общей площадью 8,3 кв.м этаж 1 помещение 6 с кадастровым (или условным) номером №... (л.д. 52-58 т.1).

Данный объект является объектом с массовым пребыванием людей, включая несовершеннолетних детей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, указанные нежилые помещения являются объектом защиты, пожарная безопасность которого (состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара), должна быть обеспечена ООО «Полет-Инвест» в соответствии с требованиями федеральных законов и изданных в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актов, указанных в настоящем иске (заявлении).

На основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области от .. .. ....г.. №... (л.д.59-62) проведена проверка ООО «Полет-Инвест», задачей которой являлась оценка соответствия зданий и помещений обязательным требованиям пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

По результатам проверки .. .. ....г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №... от .. .. ....г., содержащее 34 пункта. Срок устранения нарушений - .. .. ....г. (л.д.72-90 т.1). Кроме того, должностное лицо Б.Р.В., ООО «Полет-Инвест» постановлениями от 03.10.2019г. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.63-71 т.1).

Постановлением от .. .. ....г. в отношении ООО «Полет-Инвест» установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и несут общественную опасность (л.д.70 т.1).

В ходе совместной прокурорской проверки .. .. ....г. был осуществлен выезд в ТРК «Полет» по адресу: ул.....г....., и установлено, что из 34 пунктов данного предписания исполнены 5 пунктов, не исполнены 29 пунктов предписания (л.д.18-23 т.1).

В ходе совместной прокурорской проверки .. .. ....г. был осуществлен выезд в ТРК «Полет» по адресу: ул.....г....., и установлено, что не исполнены 15 пунктов предписания. При этом представителями ответчика оспаривается невыполнение трех пунктов предписания, а именно привести в соответствие с проектными решениями оборудование насосной станции пожаротушения в части насосов; произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»; обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет», поскольку полагают, что нарушения устранены. В остальной части не оспаривают невыполнение пунктов предписания.

Однако из акта совместной проверки от .. .. ....г., письма старшего инженера от .. .. ....г.. №..., пояснений представителя третьего лица Потапова Е.В. в судебном заседании при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (АУПТ) торгового центра не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности (отсутствуют насосы в насосной станции марки CHV2-80, предусмотренные проектом 3999-01- АП, лист.2), в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012. Кроме того, согласно предоставленной ответчиком спецификации предусмотрено насос CHV2-80 в количестве -2.

Пунктом 4.74 НПБ 88-2001 предусматривалось, что пожарных насосов, а также насосов-дозаторов в помещении насосной станции должно быть не менее двух (в том числе один резервный).

Согласно п. 5.10.2. СП 5.13130.2009 в зависимости от требуемого расхода могут использоваться один или несколько основных рабочих насосных агрегатов. При любом количестве рабочих агрегатов в насосной установке должен быть предусмотрен один резервный насосный агрегат, который должен соответствовать рабочему агрегату с максимальным расходом и давлением подачи.

Таким образом, как на момент ввода здания в эксплуатацию (2008 год), так и на момент рассмотрения дела по существу, требуется не менее двух насосных агрегатов, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком данного пункта предписания.

Довод ответчика о предоставлении гидравлического расчета суд признает несостоятельным. Судом установлено и следует из пояснений третьего лица, что гидравлический расчет не соответствует фактическому состоянию здания, фактически дренчерные завесы отсутствуют. Из пояснений представителя ответчика Гильмутдинова В.А. следует, что выполняются монтажные работы по дренчерным завесам.

В помещении ТРК «Полет» отсутствует гидравлический расчёт смонтированной автоматической установки водяного пожаротушения, в нарушение требований части 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1, части 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. 5.1.6, приложение В, п.В.1.9 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 4.42 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования») (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31).

Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком данного пункта предписания.

Довод представителя ответчика об обеспечении суммарного расхода воды на тушение пожара ТРК «Полет» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, дополнительным соглашением от .. .. ....г., заключенным между ООО «Водоканал» и ООО «Полет-Инвест» (л.д.124т.2) предусмотрен гарантированный объем подачи воды (115 л/сек), гарантированный уровень давления холодной воды (50 м вод.ст.), согласно проекту, требуемое количество воды на нужды внутреннего пожаротушения 103,39 л/сек. Однако суду не предоставлено доказательств практического подтверждения гидравлических испытаний.

Таким образом, в помещении ТРК «Полет» не обеспечен суммарный расход воды на тушение пожара для спринклерных установок, внутренних пожарных кранов от источника водоснабжения (наружных сетей городского водопровода).

На основании изложенного, суд с учетом требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению исковых требований в части поддерживаемых истцом об обязывании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с абзацем третьим ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с приведенной нормой закона целью приостановления производственной деятельности является предупреждение причинения вреда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку имеющиеся нарушения приведенных требований пожарной безопасности на момент разрешения спора по существу не устранены и могут создать опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в тот или иной момент времени в помещениях ООО «Полет-Инвест», причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц, находящемуся в указанных помещениях, эксплуатация нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест», расположенных в здании по адресу г. ул.....г....., должна быть запрещена до их устранения.

Доводы ответчиков о наличии убытков при запрете эксплуатации помещений суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы не имеют правового значения по данному делу, так как действующее законодательство не ставит исполнение заявленных требований (устранение нарушений требований пожарной безопасности) в зависимость от получения прибыли предпринимателями.

Доводы ответчиков о достаточности меры на запрет эксплуатации только подвальных помещений суд признает не обоснованными, поскольку иные нарушения требований пожарной безопасности также представляют опасность причинения вреда в будущем. При этом принятие превентивных мер ответчиком недостаточно для устранения всех выявленных и неустраненных нарушений и предупреждения причинения вреда.

Доводы ответчиков о наличии заключения о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности от .. .. ....г.№... (л.д.23 т.2), т.е. на момент ввода объекта в эксплуатацию в ....... году, суд также признает не состоятельными, поскольку статьей 55 Градостроительного кодекса РФ с 01.01.2007г. для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось заключение органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с принятием ФЗ от 18.12.2006г. № 232-ФЗ.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований Прокурора города Новокузнецка об устранении нарушений законодательств о пожарной безопасности и о запрете эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест» до момента устранения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Полет-Инвест» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции подвальное помещение;

- оборудовать помещение насосной станции пожаротушения отдельным выходом наружу или на лестничную клетку;

- произвести гидравлический расчет автоматической установки водяного пожаротушения ТРК «Полет»;

- обеспечить суммарный расход воды на тушение пожара ТРК «Полет»;

- разделить площадь 1 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- разделить площадь 2 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.;

- разделить площадь 3 этажа ТРК «Полет» на пожарные отсеки площадью не более 5000 м.кв.

Запретить эксплуатацию нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Полет-Инвест», расположенных в здании по адресу г. ул.....г..... (нежилое помещение общей площадью 15,8 кв.м., этаж 1 помещение 4 с кадастровым (или условным) номером №...№...; нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м., этаж 1 помещение №... с кадастровым (или условным) номером №...№...; нежилое помещение общей площадью 10771,7 кв.м. этаж 1,2,3,4, технический этаж, подвал помещение 2 с кадастровым (или условным) номером №...№...; нежилое помещение общей площадью 8,3 кв.м этаж 1 помещение 6 с кадастровым (или условным) номером №...№...) до устранения требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2020г.

Судья: _________________________Янышева З.В.