Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РЭД-Сервис» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.02.2018 по 26.11.2019 в размере 66432,02 руб., в том числе пени в размере 5796,97 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2192,69 руб., возмещение расходов на оплату почтовых отправлений в размере 398,48 руб.

В обоснование иска ООО «РЭД-Сервис» указало, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. ООО «РЭД-Сервис» обслуживало многоквартирный дом по адресу: <адрес> период с 01.02.2018 по 01.08.2019, оказывало ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Стоимость услуг определена решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 12.03.2018 №1. 12.02.2018 между ФИО2 и ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик дом) подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>. С этого момента согласно подп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плату за коммунальные услуги также должны вносить граждане, зарегистрированные в указанном жилом помещении вместе с собственником, независимо от того, являются ли они членами одной семьи. В квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 зарегистрированы ФИО3 (бабушка), несовершеннолетние ФИО4 (сын), ФИО4 (дочь). Ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету указанной квартиры за период с 12.02.2018 по 26.11.2019 с учетом произведенных оплат образовалась задолженность, которая составляет 66423,02 руб., в том числе, начислены пени в сумме 5796,97 руб.

В судебном заседании 12.03.2020 представитель истца ФИО1 отказалась от требований, предъявленных к ФИО3, умершей 05.01.2020, что подтверждается записью акта о смерти, а также справкой о смерти и свидетельством о смерти, копии которых приобщены к делу. Отказ от иска в данной части принят и производство по делу прекращено определением суда от 12.03.2020.

В судебном заседании 12.05.2020 представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что дом в котором проживает ответчик, включен в реестр лицензий ООО «РЭД-Сервис» на основании протокола общего собрания собственников от 12.03.2018. Согласно этому же протоколу собственники утвердили размер платы за содержание жилого помещения, которая составляет 39,09 руб. с 1 кв.м. Это решение общего собрания собственников не оспорено. Согласно калькуляции, приложенной к договору управления, в статью содержания жилья были включены услуги минимального перечня, а также дополнительные услуги. Указанные услуги истец предоставлял собственникам в полном объеме и надлежащим образом. У ответчика не было возражений относительно качества услуг. Факт оказания услуг подтверждается договорами и актами выполненных работ, подписанных заказчиком (истцом) и исполнителем. Суммы платы за содержание жилья выставлялись собственникам согласно решению общего собрания. Данное решение собственников обязательно для исполнения. Документы, которые представлены ответчиком, в частности, фотографии, не подтверждают, что услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Возражала относительно требования истца о взыскании задолженности по оплате содержания жилья.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что приняла квартиру по адресу: <адрес> 12.02.2018 по акту приема-передачи. В этот же день получила предварительную смету расходов на содержание квартиры, не получив при этом документы на установленные в квартире приборы учета. Возражений на смету на тот момент не было, так как квартира приобреталась для проживания в тихом центре города. Изначально ответчик исправно оплачивала коммунальные услуги по выставленным квитанциям. Однако с момента начала взаимодействия с ООО «РЭД-Сервис» желания оплачивать счета больше не было. Сначала возникла проблема начисления коммунальных платежей за отопление. На запросы ответчика ей обещали разобраться и дать ответ, однако квитанции продолжали поступать каждый раз с новой формулировкой расходов ответчика и общедомовых. Единообразия начисления не было – наименование услуг, общая площадь дома, количество услуг было разным. С конца 2018 года начали поступать квитанции с едиными наименованиями. Объяснений относительно начислений ответчик не получила. Позже жильцы выявили, что установлены однотарифные счетчики на электроэнергию, начисления шли только по тарифу «день». Никаких комментариев не получено. Счетчик заменили, перерасчета не сделали. Оснований для оплаты услуги по обслуживанию дома не было совсем. Дом по адресу: <адрес> был заявлен как клубный. При этом ничего не выполнялось и уровень обслуживания был ужасен. Всю позднюю осень и зиму при въезде во двор была грязь, зайти и заехать, не испытав затруднений, было невозможно. В смете был заявлен пункт ЧОП, то есть охрана. Однако во двор дома попадают разные люди, пропускного режима нет. Та же ситуация с машинами. Вся придомовая территория была заставлена автомобилями, в том числе принадлежащим арендаторам офисов. На запросы ответчика об обязанностях сотрудников охраны, о документах, на основании которых они осуществляют эти функции, о том, за что они несут ответственность, ответа не получено. Уборка придомовой территории не производилась, имели место грязь, снег, мусор, сосульки с крыш и подоконников. Пешеходная дорожка вдоль дома постоянно посыпалась едкими химикатами. Также имелась регулярная проблема с вывозом мусора, не производилась уборка снега и мусора на детской площадке. Неизвестно, функционировали ли камеры наружного наблюдения. Также не производилась уборка мест общего пользования в самом здании (общих коридоров, лестниц, лифтовых холлов, фасадов). Ответчик за свой счет организовала уборку коридора, лифтового холла и фасада. Кроме того, весь первый этаж дома был разбит, выломан доводчик входной двери, по углам сбита плитка и потолок. Истец не обеспечивал порядок и сохранение общего имущества, его восстановление. Истец никак не реагировал на заявки ответчика о неисправности люков доступа к счетчикам и коммуникациям, датчика на свет, о порче входной двери на этаж строителями. Кроме того, на этаже ответчика безосновательно была убрана плитка, которая впоследствии была складирована на этаже, а потом вновь уложена, со сломанными и сколотыми углами. В связи с этим ответчик считает полностью неудовлетворительной и не подлежащей оплате работу ООО «РЭД-Сервис» по статьям: управление и эксплуатация объекта, работа с застройщиком по гарантийным случаям от лица собственников, колл-центр, уборка МОП, уборка территории, уход за насаждениями, мытье фасадов, ЧОП. При этом ответчик не имеет претензий по коммунальным услугам: обращение с ТКО, ХВС, ГВС, подогрев, водоотведение, электроэнергия день и ночь, отопление, электроэнергия день и ночь ОДН, ХВС ОДН, ГВС и подогрев ОДН, водоотведение ОДН, прочие услуги. Соответственно, ответчик согласна суммой, начисленной за указанные услуги, в размере 25654,85 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в своем отзыве указала, что в течение 2018 года в силу спора двух управляющих организаций (ООО «РЭД-Сервис» и ООО УК «Столица») относительно права на управление домом по адресу: <адрес> собственники не знали, кому необходимо вносить денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества. В расчет истца включены плата в размере 400 руб. в декабре 2018 года (как пояснила представитель истца, это стоимость ключа, необходимого для входа в подъезд) и плата в размере 160 руб. за январь – июль 2019 года (за видеодомофон). Однако решения общего собрания собственников об утверждении ставок стоимости ключа и об оказании дополнительной услуги «домофон» не принимались, и оказание управляющей организацией в одностороннем порядке дополнительных услуг и установление ставок за них ущемляет права собственников. В связи с этим требование о взыскании в пользу истца денежных средств за дополнительные услуги, которые не были приняты и утверждены на общем собрании, является незаконным. Минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации. Управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества собственникам не оказывались, это подтверждается перепиской истца и ответчика. Истец не оказывал услуг свыше минимального перечня, поэтому повышение ставки платы за содержание жилья необоснованно. Так, истцом не оказывались услуги по уборке многоквартирного дома, его территории, охране, содержанию инженерных систем. При этом многочисленные заявления собственников с требованием произвести перерасчет оставались без внимания со стороны управляющей компании. Пени, насчитанные истцом на сумму основного долга, необоснованно завышены, так как в силу отсутствия понимания легитимности начислений со стороны истца, отсутствия добросовестной реакции на претензии ответчика, начисление пеней ущемляет права ответчика как собственника, принимающего меры к погашению основного долга и определения для себя организации, денежные средства которой должны быть оплачены согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома. Начисление истцом пеней является недобросовестным и противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по строкам «дополнительные услуги» и «содержание жилья».

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ЗАО «Стройкомплекс», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО7 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

С учётом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5); лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости произведена 17.04.2018 на основании договора участия в долевом строительстве от 09.11.2017 №107/11-2017, заключенного ответчиком с ЗАО «Стройкомплекс», а также акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.02.2018.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: <адрес> принята ФИО2 от застройщика 12.02.2018, с этого дня у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно справке ООО «Единый расчетный центр» от 23.07.2019 №6774 по адресу: <адрес> на указанную дату были зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО3 (бабушка), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Как указывалось ранее, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в период с 12.02.2018 по 31.07.2019 (включительно) управление домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «РЭД-Сервис».

Также из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 12.03.2018 №1, утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размер 39,09 руб. с 1 кв.м. на 1 год.

Согласно представленному истцом перечню, плата за содержание жилого помещения, утвержденная решением общего собрания собственников, включает в себя плату в размере 26,01 руб. за 1 кв.м в месяц за следующие услуги: услуги управляющей компании по управлению и эксплуатации объекта, работе с застройщиком по гарантийным случаям от лица собственников; колл-центр круглосуточно; обслуживание сетей (коммуникаций), аварийное прикрытие; обслуживание лифтов: тех. освидетельствование, ежемесячное обслуживание, страхование, диспетчеризация; паспортный стол; обслуживание личных счетов жильцов; прием платежей; уборка МОП; уборка территории; вывоз ТБО; грязезащитный коврик; расходные материалы; мелкий технический ремонт; дезинсекция, дератизация; уход за зелеными насаждениями. Также в тариф включена плата в размере 13,08 руб. за 1 кв. в месяц за дополнительные услуги: вывоз снега; обслуживание домофонной системы, видеонаблюдения; вывоз строительного мусора; детский праздник/украшение к праздникам; мытье фасадов; служба консьержа, ЧОП.

На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. Срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании собственников размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в июне 2018 года собственниками было принято решение об изменении тарифа на содержание жилья в меньшую сторону, в связи с чем истцом из первоначального тарифа в размере 39,09 руб. исключены следующие позиции: паспортный стол, консьерж, обслуживание домофонной системы, видеонаблюдения – всего на сумму 6,27 руб. Соответственно, размер тарифа на содержание жилья стал составлять 32,82 руб. за 1 кв.м.

По утверждению истца, собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у нее перед ООО «РЭД-Сервис» образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с марта 2018 года по июль 2019 года (включительно) всего в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> начислено 91734,99 руб., внесено платежей на сумму 31108,94 руб., соответственно, задолженность составила 60626,05 руб.

Ответчик, не оспаривая арифметическую правильность расчетов истца, в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что обязанности по оплате содержания жилого помещения у нее перед истцом не имеется по причине ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию жилья. В обоснование указанных доводов ответчик представила фотографии, распечатку электронной переписки, копию письменной претензии от 16.03.2019 в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляет в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с п.п. 105, 106 указанных Правил (далее – Правила) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. Согласно п. 109 Правил факт нарушения качества коммунальной услуги удостоверяется актом, составленным по окончании проведения проверки по результатам обнаружения факта надлежащего качества коммунальной услуги.

Документы, фиксирующие нарушения качества какой-либо из оказываемых истцом ответчику услуг, в соответствии с указанным порядком, в материалы дела не представлены. В том числе, отсутствуют доказательства проведения проверки по факту нарушения качества коммунальных услуг и составления акта, фиксирующего такой факт.

При этом истцом, напротив, представлены доказательства оказания услуг по управлению домом в полном объеме.

В том числе, истцом представлены заключенные им как заказчиком договоры на оказание услуг по осуществлению мойки фасада дома по адресу: <адрес>, ежедневной уборке мест общего пользования, обращению с твердыми коммунальными отходами, на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов, по охране объекта, по монтажу системы контроля доступа, домофонов, по ремонту ворот, на техническое освидетельствование лифтов, на выполнение работ по обслуживанию систем противопожарной защиты, договор аренды и эксплуатации домофонного оборудования и оказания услуг по его обслуживанию и ремонту, аренды напольного покрытия. Вместе с договорами представлены счета-фактура, акты выполненных работ. Также истцом представлены акты выполненных работ по промывке трубопроводов, настройке регулятора температуры, товарные накладные на приобретение зеленых насаждений, выписки из штатного расписания ООО «РЭД-Сервис», согласно которым в штате истца имелась должность оператора колл-центра, а согласно справке ООО «РЭД-Сервис» от 23.03.2020 за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 расходы по заработной платы операторам колл-центра ООО «РЭД-Сервис» в количестве 4 человек составили 954544,21 руб.

Кроме того, истцом велась претензионная работа относительно строительных и иных недостатков здания, что подтверждается актами приемки-сдачи сервисного и гарантийного обслуживания (согласно которым ООО «Спецремстрой» производились работы по устранению указанных недостатков), актами фиксации замечаний качества работ, выполненных ООО «УралСнаб», актами осмотра жилого комплекса «Армада», электронной перепиской сотрудников колл-центра ООО «РЭД-Сервис», которыми осуществлялось направление заявлений собственников по гарантийному обращению.

В связи с этим подлежат отклонению возражения ответчика о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом обязанностей по управлению домом, обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате содержания жилья не имеется.

Что касается доводов представителя ответчика о необоснованном, по ее мнению, включении в расчет задолженности платы в размере 400 руб. за изготовление ключей и платы в размере 160 руб. за домофон, то, как видно из отзыва, представленного самой ФИО2 в последнем судебном заседании, ответчиком данные суммы не оспариваются, против оплаты указанных дополнительных услуг ответчик не возражает.

Также не могут быть приняты во внимание доводы отзыва представителя ответчика о наличии спора относительно права управления домом между ООО «РЭД-Сервис» и ООО УК «Столица», поскольку это также не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом из материалов дела не следует, что в спорный период времени собственникам, включая ответчика, платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг наряду с ООО «РЭД-Сервис» выставляло и ООО УК «Столица». Кроме того, в случае неопределенности относительно организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ответчик могла оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени как в адрес ООО «РЭД-Сервис», так и в адрес ООО УК «Столица», однако платежи истцу ответчик вносила не в полном объеме, а в адрес ООО УК «Столица» не производила вовсе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РЭД-Сервис» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60626,05 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком в спорный период времени не в полном объеме вносились платежи в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки (пеней).

По расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, за указанный период сумма пеней составит 5796,97 руб.

Указанную сумму суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем не считает возможным уменьшить данную сумму в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2192,99 руб. (несение данных расходов подтверждено платежным поручением от 27.11.2019 №1465) и расходов на оплату услуг почтовой связи по направлению копий искового заявления ответчикам в размере 398,48 руб. (указанные расходы подтверждаются двумя кассовыми чеками от 28.11.2019 на сумму 199,24 руб. каждый).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60626,05 руб., пени в размере 5796,97 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2192,69 руб., возмещение почтовых расходов в размере 398,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова