Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «СИБАССИСТ» о признании недействительным пункта правил оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «СИБАССИСТ» о признании недействительным пункта правил оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на получение услуг аварийного комиссара. При заключении данного договора представителем ООО ГК «СИБАССИСТ» он был введен в заблуждение, что по данному договору он может пользоваться указанными услугами на всей территории Сибири. После детального изучения зоны обслуживания ООО ГК «СИБАССИСТ» было установлено, что по месту его постоянного проживания услуги аварийного комиссара не оказываются. 26.07.2019г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возвратить оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть абонентский договор. 12.08.2019г. ответчик в ответе на претензию сообщил о расторжении договора с 07.08.2019г., но отказал в возврате оплаченной услуге, сославшись на п.4.1.3 правил оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец считает, что данные условия противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя.

Истец ФИО1 и представитель ответчика в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.07.2019 между ФИО1 и ООО ГК «СИБАССИСТ» путем присоединения был заключен договор на оказание услуг. Согласно абонентского договора на получение услуг аварком.рф (вид сервисной программы PLATINUM), ответчик обязался оказывать истцу услуги: покрытие (город +30 км.), круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, разблокировка салона, эвакуатор с места ДТП, прохождение техосмотра на пункте компании «Эксперт». Срок договора 1 год. При заключении договора истец произвел ответчику оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 19.07.2019 и отметкой в левом нижнем углу абонентского договора о получении денежной суммы представителем ООО «Эксперт-Авто».

Услугами ответчика истец не воспользовался, так как в зону обслуживания договора не входило место постоянного пребывания ФИО1 (<адрес>), и 26.07.2019г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик на основании п.4.3.1 договора на оказание услуг от 19.07.2019г. отказал в возврате оплаченной премии, однако уведомил истца о том, что с 07 августа 2019 года договор расторгнут.

Согласно п. 4.3.1. правил по требованию клиента Договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения исполнителем заявления. При этом при досрочном расторжении Договора вне зависимости от стороны-инициатора оплаченная премия Клиенту не возвращается.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что какие-либо услуги по договору ответчиком не оказывались, денежные средства, уплаченные по договору, ему ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2017 между ООО ГК «СИБАССИСТ» и ООО «СИБАССИСТ» (Агент) заключен агентский договор, по которому Агент обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью заключения договоров.

Согласно п. 3.3. агентского договора Агент в течение 10 рабочих дней, после согласования годового отчета, перечисляет Принципалу суммы полученных в качестве оплаты денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения. Размер агентского вознаграждения составляет 94% от суммы, полученной в качестве оплаты по договору.

В данном случае размер вознаграждения Агента по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет <данные изъяты>

Порядок расчетов по договору предусмотрен п. 3.2, 3.3. Агентского договора и предусматривает, что после заключения между Принципалом и клиентом Абонентского договора, клиент вносит денежные средства в кассу и (или) на расчетный счет Агента. Агент вправе заключить соглашение о получении денежных средств от клиента третьим лицам. Агент в течение 10 рабочих дней после согласования годового отчета, перечисляет Принципалу суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения, но не позднее первого квартала года, следующего за отчетным.

Пунктом 2.6 договора закреплено, что Агент имеет право заключить субагентский договор с другим лицом.

В качестве субагента Агентом привлечено ООО «Эксперт-Авто» по Агентскому договору № от 01.02.2019г. По данному договору ООО «Эксперт-Авто» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «СИБАССИСТ» действия по поиску клиентов и заключению с ними Абонентских договоров, а ООО «СИБАССИСТ» обязуется уплатить ООО «Эксперт-Авто» вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с договором (п. 1.1 Агентского договора).Сумма агентского вознаграждения определяется ежемесячно и указывается в отчете Агента по установленной форме. Сумма Агентского вознаграждения рассчитывается как разница между суммой договора, заключенного с клиентом и суммой, указанной в п. 3.2.2. договора (для карты PLATINUM на срок 1 год - <данные изъяты> (п. 3.1, 3.2.2 Агентского договора от 01.02.2019)).

Достоверных доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов в связи с заключением с истцом договора ответчиком ООО ГК «Сибассист» не представлено.

Годовой отчет о заключенных договорах от 04.03.2020 года за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в соответствии с агентским договором от 01.02.2017г. ООО "Сибирская Ассистанская Компания», где указано, что 20.07.2019г. заключен договор с ФИО1 составлен 04.03.2020, когда договор между истцом и ответчиком был уже расторгнут. Сам по себе годовой отчет не может служить доказательством несения ответчиком расходов по заключенному с истцом договору.

Отчет о заключенных договорах, составленный на основании агентского договора № от 01.02.2019 между ООО «Эксперт-Авто» и ООО «СИБАССИСТ» на сумму <данные изъяты> рублей и копия платежного поручения № 51 от 30.09.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету № 123 от 31.07.2019 за сервисные карты» также не являются доказательством несения расходов ответчиком.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Положение п. 4.1.3. оспариваемого договора, согласно которому при досрочном расторжении договора вне зависимости от стороны-инициатора оплаченная премия клиенту не возвращается, является недействительным, поскольку противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Невозвращение денежных средств за неоказанную услугу при наличии расторгнутого договора безусловно свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Суд, учитывая п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 45 указанного выше Постановления Пленума, принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Определение таких пределов является исключительной прерогативой суда.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, ограниченный только консультацией заказчика по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.1.3 Правил оказания услуг ООО Группа компаний «Сибирская Ассистанская Компания», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора на получение услуг аварком.рф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО ГК «СИБАССИСТ» в части условия о том, что при досрочном расторжении договора вне зависимости от стороны-инициатора оплаченная премия клиенту не возвращается.

Взыскать с ООО ГК «СИБАССИСТ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО ГК «СИБАССИСТ» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2020 года.

Судья Ананьева Е.А.