Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в апреле-мае текущего года проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения в деятельности администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) целью данного закона является, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ правовая дефиниция, согласно которой под дорожной понимается деятельность по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу пункта 8 указанной выше статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Нормой пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положением пункта 1 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 5.2.4. Гост Р-50597-2017 имеются дефекты покрытия проезжей части дороги <адрес> около домов 20, 24, <адрес> в виде разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Первая просадка - длина 9 метров, ширина 6 метров. Вторая просадка - длина 8 метров, ширина 5 метров.

Первая выбоина - длина 80 сантиметров, ширина 80 сантиметров, глубина - 10 сантиметров; вторая выбоина - длина 150 сантиметров, ширина 70 сантиметров, глубина 8 сантиметров; третья выбоина - длина 160 сантиметров, ширина 83 сантиметра, глубина 8 сантиметров; четвертая выбоина - длина 4 метра, ширина 5 метров 20 сантиметров, глубина 9 сантиметров, пятая выбоина - длина 2 метра, ширина 1 метр 12 сантиметров, глубина 11,5 сантиметров; шестая выбоина - длина 1 метр, ширина 1 метр 40 сантиметров, глубина 11 сантиметров.

По выявленным нарушениям прокурором района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, в то же время нарушения до настоящего времени не устранены.

Указанные нарушения недопустимы, поскольку не соответствуют целям законодательного регулирования отношений в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности, угрожают безопасности дорожного движения, что свидетельствует о ненадлежащей организации дорожной деятельности в поселении.

Нарушения стали возможны по причине ненадлежащего отношения ответственных должностных лиц администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к исполнению возложенных на них обязанностей, игнорирования требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения.

Обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Судиславского муниципального района <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с тем, что ненадлежащая организация дорожной деятельности администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, тем самым влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Просит суд обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> привести в нормативное состояние автомобильную дорогу <адрес> муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гречишкин М.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил в части срока исполнения решения, просил возложить на ответчика обязанность по приведению автодороги в нормативное состояние до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - администрации городского поселения <адрес> муниципального района по доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что исковые требования о возложении обязанности привести в нормативное состояние автомобильную дорогу <адрес>, признает, однако до указанного прокурором срока привести дорогу в нормативное состояние не представится возможным, в виду отсутствия финансовых средств, данные мероприятия планируется проводить в 2021 году.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и установлено проверкой, в реестре автомобильных дорог в <адрес> муниципального района включена автомобильная дорога <адрес> м/п, (л.д.30).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых положений администрацией городского поселения <адрес> муниципального района надлежащее содержание вышеуказанной автомобильной дороги не осуществляется.

Так, в нарушение требований пункта 5.2.4. Гост Р-50597-2017 имеются дефекты покрытия проезжей части дороги <адрес> около домов 20, 24, <адрес>, в виде разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Первая просадка - длина 9 м, ширина 6 м. Вторая просадка - длина 8 м, ширина 5 м.

Первая выбоина - длина 80 см, ширина 80 см, глубина - 10 см; вторая выбоина - длина 150 см, ширина 70 см, глубина 8 см; третья выбоина - длина 160 см, ширина 83 см, глубина 8 см; четвертая выбоина - длина 4 м, ширина 5 м 20 см, глубина 9 см, пятая выбоина - длина 2 м, ширина 1 м 12 см, глубина 11,5 см; шестая выбоина - длина 1 м, ширина 1 м 40 см, глубина 11 см, (л.д.14,фотобалица 15-29), имеющиеся дефекты дорожного полтона не оспариваются ответчиком.

При таком положении, поскольку установлено неудовлетворительное состояние спорной автомобильной дороги местного значения, не отвечающее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, создающее угрозу имущественных правам и нематериальным благам граждан, пользующихся автомобильной дорогой, суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Администрация городского поселения <адрес> муниципального района является органом местного самоуправления, в связи с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> привести в нормативное состояние автомобильную дорогу <адрес> муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров