Гражданский кодекс часть 1

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., с участием старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Федорова А.М. при секретаре Минеевой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2 в лице представителя по доверенности С... об отмене регистрации кандидата Ш..,

у с т а н о в и л :

Представитель по доверенности кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2С... обращаясь в суд, просит отменить регистрацию кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» Ш...

В судебном заседании представитель кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2С..., действующий на основании доверенности от 28.10.2011г. заявление поддержал и суду пояснил, что решением районного Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы муниципального образования «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГШ.., был выдвинут Бурятским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» кандидатом на должность главы муниципального образования «<адрес>». Постановлением ИКМО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГШ.. был зарегистрирован кандидатом на должность главы МО «<адрес>». После выдвижения в качестве кандидата, Ш.., являясь председателем Районного Совета депутатов МО «<адрес>», и, следовательно, выборным должностным лицом муниципальной службы, одновременно исполняя обязанности главы МО «<адрес>», допустил нарушения выборного законодательства, являющиеся основанием для отмены его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на торжественном вечере, посвященном празднованию 25-летия школы № кандидат Ш.. воздействовал на общественное мнение и волеизъявление избирателей вручением подарков и денежных сертификатов, побуждая тем самым голосовать за свою кандидатуру. Подтверждением данного факта является статья Снежаны ФИО1 «Школа - как путеводная звезда» под рубрикой «25-летию СОСОШ-2 посвящается» в общественно-массовой газете <адрес> «Ярууна» № (8670) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорится: «Исполняющий обязанности главы МО «<адрес>» Ш.. поздравил юбиляров с праздником и вручил школе сертификат на 25 тысяч рублей».

На основании п. 2 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ.

Согласно п. 5 статьи 56 Федерального закона, кандидаты в период избирательной кампании не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей.

На основании п.п. «г» п. 7 статьи 76 Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированному по тому же избирательному округу в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а так же действующими по их поручению иным лицом или организацией. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Исходя из положений п. 5 статьи 78 Федерального закона заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования. В совокупности с п. 2 статьи 11.1 Федерального закона на выборах 4 декабря 2011 года таким днем является 25 ноября 2011 года. Соответственно, решение суда по данному заявлению должно быть принято не позднее 28 ноября 2011 года.

Представитель избирательной комиссии АМО «<адрес>» С1.. с требованиями представителя кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2С... не согласен, пояснил суду, что никаких заявлении и ходатайств от кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2 в избирательную комиссию не поступало. Ш.. исполнял служебные обязанности как глава района и имел полномочия вручить сертификат. На данном мероприятии фактов подкупа избирателей не было. Ш..ДД.ММ.ГГГГ ушел в отпуск.

Представитель от кандидата на должность главы МО «<адрес>» Ш.., В..., представитель от партии « Единая Россия » Ц... возражали против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель Х.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районном доме культуры прошло мероприятие посвященное юбилею школы. От администрации АМО « <адрес> » школу поздравил исполняющий обязанности главы района Ш.. и вручил сертификат на 25000 рублей. На эти деньги были куплены стенды для школы. Администрация школы занималась подготовкой и проведением данного мероприятия. Во время выступления Ш.. не агитировал, не призывал голосовать за него.

Свидетель Л.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на юбилее школы №, он вручал денежные сертификаты нескольким школам по итогам проведения спартакиады. Также вручал подарки учителям физкультуры школ района. Он узнал, что Ш.. выдвинут на выборы главы района после проведения данного мероприятия. С ДД.ММ.ГГГГ он является доверенным лицом кандидата Ш... На данном мероприятии Ш.. выступал как исполняющий обязанности главы района и вручил денежный сертификат школе № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. На мероприятии со стороны Ш.. агитации, агитационных выступлений не было.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявление кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением ИК МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГШ.. зарегистрирован кандидатом на должность главы МО «<адрес>». Выборы главы муниципального образования «<адрес>» решением районного Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на торжественном вечере, посвященном празднованию 25-летия СОСОШ № кандидат Ш.. воздействовал на общественное мнение и волеизъявление избирателей путем вручения подарков и денежных сертификатов, побуждая тем самым голосовать за свою кандидатуру. По мнению заявителя, данный факт подтверждается опубликованной статьей Снежаны ФИО1 «Школа - как путеводная звезда» под рубрикой «25-летию СОСОШ-2 посвящается» в общественно-массовой газете <адрес> «Ярууна» № (8670) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорится: «Исполняющий обязанности главы МО «<адрес>» Ш.. поздравил юбиляров с праздником и вручил школе сертификат на 25 тысяч рублей». Заявитель мотивирует свое заявлении тем, что кандидат Ш.., являясь председателем Районного Совета депутатов МО «<адрес>», и, следовательно, выборным должностным лицом муниципальной службы, одновременно исполняя обязанности главы МО «<адрес>», допустил нарушения выборного законодательства, являющиеся основанием для отмены его регистрации.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку обоснованность заявления в судебном заседании не установлена.

Изучив представленную суду статью С... «Школа - как путеводная звезда» под рубрикой «25-летию СОСОШ-2 посвящается» опубликованную в общественно-массовой газете <адрес> «<данные изъяты>» за № (8670) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными доводы заявителя о нарушении п.п. 2,5 ст.56 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, поскольку в опубликованной статье в газете «Ярууна» указано: «Исполняющий обязанности главы МО «<адрес>» Ш..», указаний на то, что данное лицо является кандидатом на должность главы МО «<адрес>» не имеется.

В данном случае суд критически оценивает доводы заявителя об осуществлении Ш... какого-либо подкупа избирателей или осуществления благотворительной деятельности, поскольку Ш.., будучи, являясь председателем Районного Совета депутатов МО «<адрес>» и исполняющим обязанности главы МО «<адрес>», осуществлял свои служебные обязанности.

Согласно п.18 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, избиратель – гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

В суде установлено, что сертификат на <данные изъяты> рублей вручался МОУ « Сосново-Озерская общеобразовательная школа № » т.е. юридическому лицу, которое не является избирателем, соответственно данный факт не может расцениваться как подкуп избирателей.

Согласно выписке из Решения Совета депутатов МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ№ « О бюджете МО « <адрес> » на 2011 год », о бюджетных ассигнованиях на 2011 год, Сосново-Озерской средней школе № выделено 25000 рублей.

Кроме того, исходя из содержания статьи непосредственное участие в тожественных мероприятиях, посвященному 25-летию школы №Ш.. принимал ДД.ММ.ГГГГг., а регистрацию своей кандидатуры на должность главы МО «<адрес>» в избирательную комиссию Ш.. произвел ДД.ММ.ГГГГг. О чем свидетельствует постановление № избирательной комиссией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Ш.. кандидатом на должность главы МО «<адрес>».

Таким образом, на момент выступления и вручения денежного сертификата Ш.. официально не являлся кандидатом на должность главы МО «<адрес>».

Суд считает, что мероприятие, посвященное 25-летию МОУ « Сосново-Озерская общеобразовательная школа № », не носило агитационный характер, не проводилась какая-либо агитационная деятельность, как это видно из пояснений свидетелей.

Свидетели Х.., Л.. суду показали, что мероприятие посвящалось юбилею школы. Исполняющий обязанности главы района Ш.. поздравил школу с юбилеем и вручил сертификат на <данные изъяты> рублей от имени администрации МО « <адрес> ». Никаких агитационных речей, мероприятий на данном юбилее школы не было.

По мнению суда факт воздействия со стороны кандидата Ш.. на общественное мнение и волеизъявление избирателей путем вручения подарков, денежных сертификатов, побуждая тем самым голосовать за свою кандидатуру, не подтвержден.

Таким образом, суд считает, что факт подкупа избирателей кандидатом ФИО3 не установлен. Суд не усматривает в действиях Ш.. нарушения выборного законодательства, являющиеся основанием для отмены его регистрации на должность главы МО «<адрес>».

Изложенные выводы суда объективно подтверждены показаниями, допрошенных в судебном заседании явившихся лиц.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление зарегистрированного кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2 в лице представителя по доверенности С... об отмене регистрации кандидата Ш.. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление зарегистрированного кандидата на должность главы МО «<адрес>» ФИО2 в лице представителя по доверенности С... об отмене регистрации кандидата Ш.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 5 дней со дня вынесения через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья