Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Николаевой А.Е. к Индивидуальному предпринимателю Пермяковой Н.В. о защите прав потребителя,

Установил:

Между Николаевой А.Е. и ИП Пермяковой Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мягкой мебели комплект м/м «Модена» угловой диван, тик - так, пружинный блок в количестве 1 шт. по цене за единицу 33 500 руб. 00 коп.

Согласно, п. 1.3 указанного договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.,

В соответствии с п. 3.4 договора «Заказчик при подписании договора, обязуется внести предоплату в сумме 17 000 руб. Оставшиеся 16 500 руб., заказчик оплачивает после получения уведомления Исполнителя о готовности изделия». Данное условие договора было исполнено заказчиком надлежащим образом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГНиколаевой А.Е. внесена сумма в размере 17 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, как указывает Николаева А.Е., исполнитель устно (по телефону) уведомил ее о том, что срок изготовления дивана не возможен в силу загруженности мастеров, в связи с чем, доставка мягкой мебели запланирована на 03.11.2016г.

После получения уведомления, Николаева А.Е. внесла оставшуюся часть денежных средств, согласно договору передача изделия и его установка осуществлялась после проведения окончательного расчета (квитанция к -приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, исполнителем было нарушено условие договора о сроках изготовления и доставки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой А.Е. была предъявлена претензия о нарушении сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем, Николаева А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Пермяковой Н.В. о расторжении договора № на изготовление мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ИП Пермяковой Н.В.

Кроме того, истец просит взыскать с ИП Пермяковой Н.В. в ее пользу денежные средства в размере 33 500 губ., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Пермяковой Н.В. за каждый день просрочки исполнения договора неустойку в размере 3% от цены договора на день вынесения судебного решения.

Взыскать с ИП Пермяковой Н.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец Николаева А.Е. на исковых требованиях настаивала и уточнила, что просит расторгнуть договор, в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления мебели, поскольку качество изготовленной ответчиком мебели не соответствует договору.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца Николаевой А.Е.- Ростовцева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП Пермяковой Н.В. – Ильиных Н.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Николаевой А.Е. и ИП Пермяковой Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мягкой мебели комплект м/м «Модена» угловой диван, тик - так, пружинный блок в количестве 1 шт. по цене за единицу 33 500 руб. 00 коп.

Согласно, п. 1.3 указанного договора срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.,

По согласованию сторон срок изготовления мебели был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой А.Е. внесена сумма в размере 17 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о нарушении сроков изготовления мебели, при этом указала, что в обусловленный договором срок, диван не изготовлен.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оговорили, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги- изготовление мебели по индивидуальным проектам(размерам, эскизам, комбинации материала, комплектации и т.д.).

Комплект м/м « Модена» угловой диван, тик-так, пружинный блок в количестве 1шт., по цене 33 500руб.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В обоснование иска истица и ее представитель в ходе судебного разбирательства ссылались на нарушение ответчиком сроков изготовления изделия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и признано истцом, что по факту изготовления изделия, со стороны Исполнителя был совершен телефонный звонок в адрес Заказчика по телефону указанному в договоре с целью уведомления о готовности заказа, а также с целью согласования условий доставки товара.

После согласования стороны определились, что доставка товара будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ в согласованное сторонами время.

Однако, в согласованное время, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась принимать готовое изделие, аналогичные отказы были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что действительно, истец отказалась принимать готовое изделие, польку были выявлены недостатки товара, которые ответчиком не были устранены.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Помимо норм Гражданского кодекса, возникшие между сторонам правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях,, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец к ответчику с требованиями, предусмотренными п. 1 ст.723 ГК РФ не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В настоящем случае истец сразу заявила об отказе от договора,. Вместе с тем, такое право потребителю предоставлено законом только в случае выявления существенных недостатков или иных существенных отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Региональный центр оценки и экспертизы» существенных недостатков товара (работы, услуги) – изготовленного, в соответствии с заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ набора комплекта мягкой мебели « Модена» не выявлено.

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, стороной истца в судебном заседании не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, перед началом производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, в силу которых истец имела право отказаться от исполнения договора подряда, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

В вязи с чем, в силу вышеназванных норм, по заявленным основаниям при наличии указанных доказательств иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, установленного статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", судебных издержек. заявленный иск о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Между тем, истец не лишен права на защиту своих прав иным установленным законом способом при наличии предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой А.Е. к Индивидуальному предпринимателю Пермяковой Н.В. о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Фурсова О.М.