Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенского Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой М. В. о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Преображенский Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой М.В. о взыскании предоплаты по договору купли-продажи в размере 185 000 руб., предоплаты по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., неустойки в размере 191 395 руб. и по день фактической выплаты долга, морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа (л.д.4-5, 38-39).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №, по условиям которого ответчик обязуется доставить и передать товар, указанный в спецификации – мотоцикл Хонда Шадон 2008 года выпуска, приложении к договору, предназначенный для личного пользования. В соответствии с пунктом договора от ДД.ММ.ГГГГ год общая цена товара составляет 185 000 руб. Истец перечислил ответчику в счет оплаты договора 185 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, также истец внес в кассу ответчика 4500 руб. Товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Преображенский Ю.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Бирюков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Алексеева М.В. в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещалась по месту проживания, за получением судебного извещения не явилась. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №, по условиям которого ответчик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мототехнику, а именно: мотоцикл Хонда Шадон 2008 года выпуска стоимостью 185 000 руб. (л.д. 6-7 договор, об. л.д. 7 приложение №).

В соответствии с п. 2.6 договора покупатель оплачивает поставщику задаток в размере 185 000 руб. от стоимости товара, путем наличного внесения денежных средств в кассу поставщика, что подтверждается наличием кассового или товарного чека.

Поставщик производит передачу товара в течение 20 рабочих дней со дня внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГПреображенский Ю.В. оплатил ИП Алексеевой М.В. денежные средства в размере 185 000 руб. Кроме того, Преображенский Ю.В. оплатил ИП Алексеевой М.В. денежные средстваза блокиратор колеса в размере 4500 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д.8).

Покупатель обязан принять товар на складе продавца в течение 5 рабочих дней, после получения уведомления о готовности товара к передаче. В случае нарушения сроков по приему товара покупатель обязан выплатить продавцу 0,05 % от стоимости не принятых позиций за каждый день просрочки (п.5.2.3 договора).

Согласно п. 5.1.1 за задержку в сроках готовности товара к отгрузке поставщик обязан выплатить покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления претензии за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГПреображенский Ю.В. в адрес ИП Алексеевой М.В. направил претензию (л.д.12,13).

До настоящего времени ответчиком договор поставки товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца с ответчика следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 185 000 руб., денежные средства по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 850 руб. (185000х202х0,5%), неустойку в размере 4545 руб. (4545х202х0,5) (об. л.д. 38).

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора, с учетом того, что оплата истцом по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 850 руб. (185000х202х0,5%).

Требования о взыскании неустойки в размере 4545 руб. (4545х202х0,5) удовлетворению не подлежат, поскольку истец оплатил 4500 руб. за установку дополнительного компонента, а именно: за блокиратор колес, не предусмотренного договором и отсутствием согласованного сторонами срока поставки.

С ответчика следует взыскать неустойку в размере 185 000 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара ( п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ИП Алексеевой М.В. в нарушении прав потребителя суд с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 377 500 руб. (185 000 +185 000 +4500+3000), с ИП Алексеевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истцов в размере 96 250 руб.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя Алексеевой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 245 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Преображенского Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой М. В. о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой М. В. в пользу Преображенского Ю. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 185 000 руб., уплаченные денежные средства в размере 4 500 руб., неустойку в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 96 250 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой М. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 245 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>