Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов зав пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 77275,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому сумма в размере 77275,62 рубля взыскана в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено. ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное списание денежных средств в сумме 47628,71 рублей в пользу ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено проведённой проверкой УФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47628,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23030,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд установил.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 77275,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому сумма в размере 77275,62 рубля взыскана в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено. ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное списание денежных средств в сумме 47628,71 рублей в пользу ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено проведённой проверкой УФССП России по <адрес>.

Расчет задолженности ответчика обоснован и арифметически правильный, подтверждается материалами дела.

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено, равно как доказательств возврата денежных средств.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47628,71 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федекрации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов рассчитывается из суммы долга в размере 47628,71 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими в размере 23030,08 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд полагает в иске отказать в данной части, поскольку отсутствуют законные основания для такой компенсации. Доказательств понесения нравственных страданий, ухудшения здоровья, итп., именно в связи с повторным ошибочным взысканием суммы по исполнительному документу, отсутствуют.

Кроме того, истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Разрешая вопрос о данных расходах, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, фактическая передача денежных средств по которому документально подвержена.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска в отсутствие возражений со стороны ответчика, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что является достаточным и соразмерным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2319,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47628,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23030,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград в размере 2319,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина