Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело №2-333/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №531512 от 12.02.2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 307000.00 руб. на срок 72 месяца под 22,5 % годовых.

23 марта 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 31 мая 2021 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 16.06.2021 года задолженность ответчика составила 148689,04 руб. – просроченные проценты.

Просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 148689,04 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173,78 руб.

В суд поступило заявление от представителя истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты в сумме 141375,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить истцу копию судебного постановления. В возражениях на отзыв представителя ответчика представитель истца указала, что 4 сентября 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 июня 2018 года в размере 471735,94 рублей, судебные расходы в размере 7917,36 рублей. Приведенный расчет процентов в отзыве является неверным. Проценты рассчитываются по условиям кредитного договора по процентной ставке 22,50% годовых. По настоящему иску просроченные проценты по кредитному договору начислены с 5 июня 2018 года по 14 декабря 2020 года. Просроченная задолженность по основному долгу погашена 14 декабря 2020 года, после указанной даты проценты не начислялись.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии решения ответчику. В своем отзыве на исковое заявление она указала, что считает сумму просроченных процентов явно завышенной. Размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах составляет 11,97 % годовых. Также не учтено, что в погашение задолженности по просроченным процентам с лицевых счетов ФИО1 в банках были произведены списания сумм 50,63 руб. и 7301,75 руб. Кроме того, не учтено, что ответчик находился и находится в сложной финансовой ситуации. С августа 2015 года по июль 2020 года она работала уборщиком служебных помещений с минимальной оплатой труда. Она не имела возможности вносить платежи в достаточном объеме согласно договора. Продала свой единственный дом с целью погасить задолженность по кредитному договору. В настоящее время она не может трудоустроиться. Считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Следует уменьшить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 22597,21 руб., пропорционально уменьшить сумму судебных расходов. Применить срок исковой давности в части начисленных просроченных процентов за период с 4 июля 2017 года по 26 июля 2018 года.

На основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №531512, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 307000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых.

По решению Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 июня 2018 года в сумме 471735 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 7917 рублей 36 копеек. Из суммы задолженности просроченный основной долг составлял 261404,84 руб. Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору, взысканная по решению суда от 4 сентября 2018 года, в том числе вся сумма просроченного основного долга была погашена ФИО1 14 декабря 2020 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора №531512 от 12 февраля 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае кредитный договор в судебном порядке не расторгался и не изменялся. Поэтому обязательства ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом продолжали действовать до полной оплаты основного долга, то есть до 14 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, просроченные проценты по кредитному договору истцом начислены с 5 июня 2018 года, то есть они не были взысканы по решению суда от 4 сентября 2018 года, и по 14 декабря 2020 года, то есть по день уплаты суммы основного долга ФИО1

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает. При этом в уточненных исковых требованиях были учтены суммы, взысканные с лицевых счетов ФИО1 - 50,63 руб. и 7301,75 руб.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что сумма просроченных процентов, указанная истцом, завышена, являются несостоятельными.

Доводы о том, что при расчете задолженности следует снизить годовую ставку процентов до 11,97 % и учесть плохое материальное положение ФИО1, не основаны на законе.

Согласно кредитного договора потребительский кредит был предоставлен ФИО1 под 22,5 % годовых. Действующим законодательством не предусмотрено произвольное снижение процентов судом по кредитным договорам.

Срок исковой давности по требованиям истца по настоящему делу не истек. Задолженность по кредитному договору рассчитана с 5 июня 2018 года. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности мировым судьей был вынесен 23 марта 2021 года, отменен 31 мая 2021 года. Истец обратился в Приаргунский районный суд с иском 30.06.2021 года, то есть в установленный законом срок. Поэтому доводы представителя ответчика в части пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма просроченных процентов с 5 июня 2018 года по по 14 декабря 2020 года в сумме 141375,92 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4028 руб.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем установлено пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 145,78 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №531512 от 12 февраля 2014 года – просроченные проценты в сумме 141375 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № 976749 от 25 июня 2021 года государственную пошлину в размере 145 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья В.В. Вишняков