Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Р.А.О. к Гузнову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № об имущественном взыскании с ИП Гузнова Д.А. в пользу УФНС России по Белгородской области, задолженности в размере 1 908 524,64 руб., а также исполнительского сбора в размере 133 620,59 руб.

Дело инициировано иском начальника отделения, старшим судебным приставом Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыевым Р.А.О., который, ссылаясь на длительное неисполнение должником обязательств, просит обратить взыскание на ? долю принадлежащие Гузнову Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, промышленного объекта площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> а также на ? доли в праве общей долевой собственности на 9 нежилых зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Начальник отдела старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыев Р.А.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гузнов Д.А, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 22.09.2022 г., в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо Садретдинов Р.Р., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 22.09.2022 г. в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на нежилое здание и земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию жилого помещения и земельного участка предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и на нежилые здания, оценка указанных объектов недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства, Гузнов Д.А. не исполнил исполнительный документ добровольно в предоставленный ему срок.

Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, промышленного объекта площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также ему принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на 9 нежилых зданий, расположенные на указанном земельном участке.

16.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, указанные объекты недвижимости, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Кроме того, ответчик является собственником 3 нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика долговых обязательств, длительность неисполнения решения суда ответчиком, дает истцу право предъявления требований в порядке ст. 255 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая непогашенную задолженность у ответчика, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление начальника отдела, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Руслана Акиф оглы, удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Гузнова Дмитрия Анатольевича в рамках исполнительного производства № №, на принадлежащую Гузнову Д.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок промышленного объекта, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обратить взыскание по обязательствам Гузнова Дмитрия Анатольевича в рамках исполнительного производства № на принадлежащую Гузнову Д.А. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обратить взыскание по обязательствам Гузнова Дмитрия Анатольевича в рамках исполнительного производства №, на принадлежащую Гузнову Д.А. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обратить взыскание по обязательствам Гузнова Дмитрия Анатольевича в рамках исполнительного производства № принадлежащую Гузнову Д.А. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Гузнова Дмитрия Анатольевича в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022г.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение27.10.2022