Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Тейковского нотариального округа Ивановской области ФИО3, ВРИО нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО3 - ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании заявления о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВРИО нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО6 о признании заявления о принятии наследства недействительным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, после которой открылось наследство в виде квартиры и денежных средств, размещенных на счете в банке. Истец является военным пенсионером с 13.01.2021г. и состоит в очереди на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ. При подаче заявления нотариусу о принятии наследства истец сообщил нотариусу, что состоит на учете нуждающихся и пытался выяснить, отразиться ли получение наследства на праве получения жилья. Нотариус сообщил получение наследства на права истца, как военнослужащего, не влияет. Истец желает отказаться от принятия наследства. Поскольку сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании могут быть признаны судом недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок, истец полагает, что имеет место введение его в заблуждение относительно характера и последствия сделки по принятию наследства.

Ссылаясь на положения статей 178, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать заявление о принятии наследства в наследственном деле №, зарегистрированное в реестре № недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное врио нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО3 – ФИО6 недействительным; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности истца на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25 февраля 2022 года в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле привлечены ФГАУ «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда, занесенным в протокол 14 марта 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Тейковского нотариального округа ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол 22 марта 2022 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что к нотариусу пошел по предложению брата – ФИО4 У нотариуса в момент подачи истцом заявления о принятии наследства находились все трое наследников: истец, его брат и супруг матери. На вопрос истца, адресованный нотариусу, касающийся наличия у истца права быть обеспеченным жильем от Министерства обороны РФ и возможности сохранения данного права в случае принятия наследства в виде квартиры, нотариус сообщил, что принятие наследства на права военнослужащего не влияет. Истец в данный период времени находился в стрессовом состоянии после смерти близкого родственника и в полной мере последствия принятия наследства не сознавал. О том, что наличие права собственности на ? доли квартиры, доставшейся истцу от матери, может повлиять на право истца быть обеспеченным жильем от Министерства обороны РФ, ФИО1 узнал от сослуживцев уже после получения свидетельства о праве на наследство, что и явилось основанием к обращению в суд. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал. Указал на то, что нотариус последствия принятия наследства доверителю не разъяснил, что подтвердили все участники процесса. Тем самым, нотариус не выполнил требование ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, и нарушил право истца на получение полной и достоверной информации. Если бы нотариус сообщил о том, что оформление истцом прав на долю в недвижимом имуществе, оставшемся после смерти матери, воспрепятствует реализации жилищных прав истца как военнослужащего, ФИО1 не стал бы принимать наследство. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал по иску, представил письменные возражения (л.д. 171-174). Пояснил, что никаких вопросов от ФИО1 в связи с его статусом военнослужащего и прав на обеспечение жильем от Министерства Обороны не поступило. Обратил внимание суда на то, что в настоящее время права ФИО1 как военнослужащего, состоящего на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, не нарушены, с очереди он не снят и доказательств этому нет. Полномочия нотариуса при ведении наследственного дела ограничиваются разъяснением именно и исключительно наследственных прав и обязанностей. Права и обязанности наследников, связанные с наличием какого-либо особого статуса, нотариус знать не должен, а потому, правильно информировать не может и не обязан. В момент принятия заявления о принятии наследства и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство все необходимые действия нотариусом были совершены: личность установлена, дееспособность проверена, положения Гражданского кодекса РФ о принятии наследства и о праве на отказ от наследства разъяснены, равно как разъяснена обязанность нотариуса незамедлительно направить свидетельство о принятии наследства в регистрирующие органы. Ответчик полагал, что всей действия, связанные с ведением наследственного дела к имуществу умершей ФИО совершены им в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденными ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, и Гражданским кодексом РФ. В заблуждение ответчик никого не вводил и ввести не мог, поскольку соответствующей информацией в полном объеме не обладал. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал иск ФИО1, указав на то, что брат является военнослужащим и привык подчиняться и следовать указаниям старших. Брат после регистрации в качестве военнослужащего, нуждающегося в получении жилья, мечтал о получении субсидии. Когда все трое наследников были на приеме у нотариуса, ФИО1 задавал вопрос о том, что ему главное ничего не потерять в случае принятия наследства. Нотариус пояснил, что ФИО1 при принятии наследства ничего не теряет, то есть ввел в заблуждение. Полагал иск обоснованным.

Ответчик ФИО5 пояснил, что с иском согласен. Вместе с тем, он точно не помнит, кто был вместе с ним, когда подавались заявления о принятии наследства и об отказе от наследства. Также не помнит, задавал ли ФИО1 вопросы, касающиеся его права на обеспечение жильем как военнослужащего. Сам ответчик отказался от наследства, поскольку квартира ФИО ему не нужна.

Ответчик – врио нотариуса ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения по иску (л.д. 156-159), из которых следует, что нотариус при принятии от наследников умершей ФИО заявлений о принятии наследства действовала в соответствии с Основами законодательства о нотариате. В заблуждение истца никто не вводил, значение своих действий он понимал. В случае, если бы у него были сомнения, в течение 6-ти месяцев он мог получить любые дополнительные консультации. Оценка прав истца, как состоящего на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями от Министерства обороны РФ, не входит в компетенцию нотариуса и осуществляется уполномоченным органом жилищного обеспечения. В связи с чем, полагала иск необоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 149-151), из которого следует, что доказательств существенного заблуждения относительно сделки (принятия наследства) истцом не представлено. При постановке на учет нуждающихся истец подавал пакет документов, в том числе сведения о наличии (отсутствии) у него жилых помещений. Соответственно, принимая наследство (в том числе в виде квартиры), истец действовал без должной осмотрительности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФСГРКиК по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение суда является основанием к возникновению/прекращению права собственности (л.д. 146).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ФИО6 и представителей УФСГРКиК по Ивановской области, ФГАУ «Росжилкомплекс».

Выслушав сторону истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных нормативных положений на стороне истца лежит обязанность доказать доводы иска ФИО1 о том, что при подаче заявления о принятии наследства, подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и получении такого свидетельства он действовал под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д. 55), после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «<данные изъяты>».

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являлись ее супруг (ФИО5) и дети: ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО3 заведено наследственно дело № к имуществу умершей ФИО (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - ВРИО нотариуса ФИО3, принято от ФИО4 заявление о принятии наследства, удостоверена его подпись в заявлении (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 от ФИО1 принято заявление о принятии наследства, удостоверена подпись в заявлении, согласно тесту заявления истцу были разъяснены положения статей 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса РФ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 нотариусом ФИО3 принято заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти супруги (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое было принято и удостоверено врио нотариуса ФИО3 – ФИО6 (л.д. 62). Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ принято от второго наследника – ФИО4 (л.д. 61). Из текста данного заявления следует, что нотариусом разъяснялись наследникам положения статей 1162, 1163 Гражданского кодекса РФ и положения статей 70-72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховым Советом РФ 11.02.1993г. №.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что в момент подачи заявления о принятии наследства был введен нотариусом в заблуждение относительно правовых последствий, касающихся прав истца как военнослужащего на обеспечение жильем в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, в судебном заседании истец пояснил, что сообщил нотариусу, что является военнослужащим, состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, и просил разъяснить, влияет ли принятие наследства на право обеспечения жильём от Министерства обороны РФ. Согласно ответу нотариуса, принятие наследства на право обеспечения жильем не влияет, а потому, истец подписал заявление о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные доводы истца доказательствами, отвечающими требованиям статей 59,60,67 ГПК Российской Федерации, не подкреплены.

Так, нотариус ФИО3 в судебном заседании категорически отрицал, что истец задавал ему вопросы подобного рода, а если бы и задал, то ответчик направил бы его для проведения консультаций со специалистами в соответствующей области юриспруденции.

Ответчик по делу ФИО4, соглашаясь с исковыми требованиями, одновременно пояснил о том, что брат при подаче заявления о принятии наследства указывал на своё нежелание «потерять что-либо», а нотариус заверил истца, что принятием наследства ФИО1 ничего не теряет.

Ответчик по делу ФИО7 (будучи первоначально опрошенным как свидетель) однозначно не пояснил, что ФИО1 задавал нотариусу какие-либо вопросы и ФИО5 не помнит характера данных вопросов.

В соответствии со ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховым Советом РФ 11.02.1993г. №, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 этого же кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Из текста оспариваемого истцом заявления о принятии наследства следует, что нотариус разъяснил ФИО1 право на отказ от наследства в любое время в пределах шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховым Советом РФ 11.02.1993г. № 4462-1, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дела следует, что в установленные законом сроки (10 декабря 2021г.) ФИО1 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и получил правоустанавливающие документы.

Из текста данного заявления, зачитанного нотариусом истцу вслух, следует, что нотариус разъяснил истцу, что после выдачи свидетельства нотариус обязан не позднее окончания рабочего дня представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права.

Согласно сведениям из ЕГРН, 13 декабря 2021 года право общей долевой собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 9-17).

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что воля ФИО1 была направлена на принятие наследства, его оформление и получение прав на наследственное имущество, все действия последовательны истца и не позволяют усомниться в правильности формирования данной воли.

При этом суд не может не учитывать, что одновременно с заявлением о принятии наследства от ФИО1 супруг матери - ФИО5 оформлял отказ от прав на наследство, и происходило это в присутствии истца.

В дальнейшем в течение 6-ти месяцев ФИО1 никаких действий, указывающих на нежелание оформить наследственные права, не осуществлял, соответствующих заявлений в адрес нотариуса не подавал, равно как и не просил признать себя отказавшимся от принятия наследства.

Одновременно суд исходит из обстоятельств того, что постановка военнослужащего на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на условиях социального найма осуществляется соответствующим органом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в заявительном порядке и к данному заявлению военнослужащий представляет сведения о наличии у него (либо отсутствии) жилых помещений на праве собственности (по договору социального найма).

ФИО1, как лицо, состоящее на таком учете и прошедшее соответствующую процедуру постановки на учет, при принятии наследства не мог не понимать значения совершаемых им действий, касающихся приобретения права собственности на долю в жилом помещении, и как лицо, действующее разумно, своей волей и в своем интересе, принял меры к принятию наследства, оставшегося после смерти матери.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО1 не понимал сущность совершаемых им сделок (по принятию наследства и получению свидетельства о праве на наследство) и их последствия, что ему нотариусом была не сообщена или сообщена искаженная информация, касающаяся предмета сделки, в материалах дела не содержится.

При этом суд учитывает, что правила совершения нотариальных действий, равно как и порядок совершения нотариальных регламентированы "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденными Верховым Советом РФ 11.02.1993г. № 4462-1, а также "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утвержденным решением Правления ФНП от 28.08.2017г. № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017г. № 156.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия нотариуса по принятию от ФИО1 заявления о принятии наследства и последующей выдаче истцу свидетельства о праве на наследство находились в противоречии с названными нормативными актами, судом не добыто. Равно как не имеется подтверждений умысла нотариуса (и ФИО3, и ФИО6) на введение ФИО1 в заблуждение относительно правовых последствий сделки по принятию наследства и оформлению прав на наследственное имущество.

Не имеется в деле и доказательств тому, что нотариус создавал какие-либо препятствия ФИО1 в получении информации, касающейся правового смысла действий, связанных с принятием наследства и получением свидетельства о праве на наследство, напротив, из текста заявлений, подписанных ФИО1, следует, что положения, касающиеся оформления наследственных прав, равно как и оформления отказа от наследства ему понятны.

Из пояснений ФИО8 и ФИО5 следует, что наследники договорились о том, что наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств принимают только дети умершей ФИО, а супруг на данное имущество не претендует.

Указанные пояснения сторон свидетельствуют о том, что истец желал получить наследство, предпринял к этому соответствующие меры и действия, а оспаривание сделок связано исключительно с опасениями истца, относящимися к правовым особенностям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Исходя из изложенного, суд, проанализировав вышеуказанные законоположения применительно к установленным по делу обстоятельствам, считает, что ФИО1, подавая нотариусу заявления на принятие наследства и на выдачу свидетельства о праве на наследство, действовал своей волей, в своём интересе, правовых оснований полагать, что данные односторонние сделки заключены истцом под влиянием обмана либо заблуждения, которые созданы умышленными действиями нотариусов, не имеется при том, что ФИО1 в юридически значимый период времени (6 месяцев со дня смерти ФИО) не был лишен возможности отказаться от принятия наследства, учитывая, что данное право ему разъяснялось нотариусом ФИО3

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Тейковского нотариального округа Ивановской области ФИО3, ВРИО нотариуса Тейковского нотариального округа Р.Г.ВБ. - ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании заявления о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 г.