Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
районный суд в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И.,
при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «» к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 235 941,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559,41 рубля.
Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 259250,00 рублей с процентной ставкой 18,99 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки по счету ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 392710,09, в том числе:
235941,40 рублей – сумма основного долга;
156768,69 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору по техническим причинам, а соотвественно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 259250,00 рублей, но поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 235941,40 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 259250,00 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи по кредитному договору.
У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора.
Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, Банк считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обоснование исковых требований.
Представленная банком совокупность косвенных доказательств является достаточной, поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений; косвенные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга; совокупность косвенных доказательств выявляют однозначную связь с доказываемым фактом, опираясь на которую можно сделать только один вывод.
Банком представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика-заемщика, представлены пояснения по данным документам, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между Банком и ответчиком.
На основании вышеизложенного Банк считает факт заключения кредитного соглашения и выдачи кредита ответчику доказанным. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 235941,40 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.
Кроме того, Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, считают возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).
Представитель истца - Публичного акционерного общества "" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 259 250,00 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 15-16).
Оригинал кредитного досье клиента – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утрачен, что подтверждается актом утраты оригинала кредитного досье (л.д. 10), в связи с чем установить условия, на которых было заключено кредитное соглашение, в том числе срок возврата заемных денежных средств, не представляется возможным.
Суд не может согласиться с истцом в том, что образовавшаяся задолженность является убытками, поскольку сам истец ссылается на предоставление ответчику денежных средств в рамках кредитного договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему спору.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из выписки из лицевого счета, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № в сумме 356,67 рублей имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Доказательств о поступлении иных платежей, заключительного счета-выписки, суду не представлено.
Следовательно, с учетом указанных норм права, общий трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек (л.д. 22).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу "" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу "" к ФИО1 о взыскании убытков (реального ущерба) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд .
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская