Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП-Финанс») о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 816406 рублей сроком на 36 месяцев под 33,323% годовых. Истец погасил кредит досрочно, в связи с чем полагает, что сумма излишне уплаченных процентов составила 130000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «МФК «ОТП Финанс» сумму излишне уплаченных процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии на иске настаивали.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на судебное заседание не явились, представили возражения в котором просили в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о заеме и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцу предоставлен займ в размере 816406 рублей сроком на 36 месяцев под 33,323% годовых, с условием ежемесячной выплаты равных сумм, включающих проценты и сумму основного долга.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа, в сумме 22677 рублей 98 копеек, который соглашением сторон не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил досрочное погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368801 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате процентов при досрочном погашении кредита.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «МФК «ОТП-Финанс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет погашения процентов по договору займа отказано.

По условиям договора, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс», ежемесячный платеж в погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При аннуитетном способе определения размера ежемесячного платежа, заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу процентного периода процентов.

Из графика платежей усматривается, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Следовательно, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Таким образом, суд считает, что полученные кредитной организацией проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что погашение наиболее значительной суммы основного долга произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременно суммы в размере 368081 рублей, а до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, обязанность возврата полученных во исполнение договора сумм, у ответчика не возникла.

Представленный ответчиком расчет начисленных и поступивших платежей истцом не опровергнут, иных расчетов в обоснование заявленной суммы иска истцом не представлено.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для возврата излишне уплаченных процентов, поскольку ответчиком проценты на будущий период не начислялись, кредитором были удержаны проценты на дату погашения долга.

Поскольку по делу не установлено нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных процентов при досрочном погашении, производные от них требования о компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: М.И. Саитов.